Nghi vấn chiếm dụng tiền đền bù oan sai của ông Huỳnh Văn Nén

(PLO) - Trong đơn thư gửi Báo PLVN, ông Huỳnh Văn Nén và Luật sư Nguyễn Đình Hải - Công ty Luật Hải Châu đề nghị giúp đỡ vì phát hiện dấu hiệu bất minh trong quá trình thỏa thuận và việc chi trả tiền bồi thường oan sai cho ông Nén.
Nghi vấn chiếm dụng tiền đền bù oan sai của ông Huỳnh Văn Nén Ông Huỳnh Văn Nén trình bày sự việc với phóng viên

Đơn thư của ông Nén trình bày: “Sau khi tôi nhận Quyết định đình chỉ điều tra bị can số 01/CAT-PC44 ngày 27/11/2015 của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Bình Thuận đối với vụ án giết bà Lê Thị Bông. Đến ngày 03/12/2015 TAND tỉnh Bình Thuận tổ chức xin lỗi công khai tôi tại địa phương và tiến hành xác minh thiệt hại để bồi thường.

Ông Huỳnh Trung Nghĩa (anh rể tôi) nói là tôi không hiểu biết pháp luật thì nên làm giấy ủy quyền cho cha của tôi là ông Huỳnh Văn Truyện và ông Nguyễn Thận trú tại huyện Hàm Tân tỉnh Bình thuận đại diện tham giải quyết việc bồi thường thiệt hại.

Trong lần thương lượng thứ tư, ông Nguyễn Thận đã đề xuất bồi thường cho cha, mẹ vợ và các con tôi.  Ngoài ra, ông Thận nói rằng trong quá trình kêu oan cho tôi ông đã phải bán đi 18 mẫu đất và một trang trại để lấy kinh phí cho việc đi kêu oan và đề nghị tòa xem xét khoản tiền này cho ông.

Sau khi nghe ông Nguyễn Thận đề xuất như trên, đại diện Tòa án nói rằng chấp thuận bồi thường cho ông Huỳnh Văn Truyện số tiền là 400 triệu, ông Nguyễn Thận 700 triệu, anh rể tôi (là ông Huỳnh Trung Nghĩa) 300 triệu, bà Cẩm 1 tỷ đồng và ba đứa con tôi mỗi đưa được 400 triệu đồng.

Tôi đứng lên phản đối vì bà Cẩm không phải là vợ chính thức của tôi (không có hôn thú) và chúng tôi đã ly thân từ năm 1996. Trong suốt 18 năm tôi ngồi tù, bà Cẩm và các con chỉ đến trại thăm tôi được hai lần và từ đó đã chung sống với người khác tại sao lại được bồi thường 1 tỷ đồng. Khi thấy tôi nói như vậy, ông Thận xin ra ngoài hội ý thêm với tôi về việc này. Khi ra ngoài, ông Thận nói là việc thương lượng bồi thường cho người nhà chỉ là tượng trưng thôi. Sẵn có tòa chứng kiến mình bàn luôn để mai mốt khỏi tranh cãi nhau nhưng khi ra quyết định bồi thường  thiệt hại thì chỉ ghi tên của tôi và tôi muốn cho ai bao nhiêu thì cho. Ông Thận nói tôi cứ yên tâm ra ngoài uống cà phê hoặc đi đâu đó cũng được, có gì ông sẽ thông báo. Khi nghe ông Thận nói vậy, tôi tin lời ông Thận.

Tại buổi thương lượng thứ bảy, đại diện tòa án chốt lại các vấn đề mà hai bên đã đạt được sự thỏa thuận và công bố kết quả thương lượng, theo đó  tôi được bồi thường oan sai với số tiền là 10.001.335.000 đồng, gồm: Bồi thường thiệt hại do tổn thất tinh thần: 5.291.915.000 đồng; Bồi thường thiệt hại do tổn thất sức khỏe: 2.343.050.000 đồng; Bồi thường thu nhập thực tế bị mất: 1.181.400.000 đồng; Bồi thường thiệt hại khác 1.181.970.000 đồng”.

Cũng theo lời ông Nén trình bày, sau khi nghe công bố, ông Nén có ra ngoài nói với ông Nguyễn Thận rằng bồi thường cho ông số tiền như vậy là quá thiệt thòi vì ông Nguyễn Thanh Chấn chỉ ngồi tù oan 8 năm nhưng được bồi thường tới 8,2 tỷ đồng, trong khi đó bản thân ông Nén phải ngồi tù oan gần 18 năm tức là hơn gấp đôi số ngày ngồi tù của ông Chấn nhưng số tiền bồi thường chỉ có hơn 10 tỷ đồng là không thỏa đáng.

Ông Thận nói rằng việc thương lượng rất căng thẳng và khó khăn, nếu tiếp tục cò kè thêm bớt thì không biết bao giờ mới xong và ông Thận thuyết phục ông Nén nên chấp nhận số tiền này. Ông Nén nhận thấy sức khỏe của mình rất yếu và trong người đang mang nhiều căn bệnh (Theo giám định thì tỷ lệ tổn thương cơ thể là 63%) nếu cứ tiếp tục kéo dài thì không biết bản thân có còn sống để nhận tiền hay không nên ông Nén quyết định nghe theo lời khuyên của ông Thận và đồng ý ký biên bản thương lượng vào ngày 12/01/2017. 

Do lúc bấy giờ  ông Nén chưa có tài khoản riêng nên mọi người nói là sẽ mượn đỡ tài khoản số 10101001055xxxx của ông Huỳnh Văn Truyện (cha ông Nén) và bà Huỳnh Kim Ngân (chị gái ông Nén) tại Ngân hàng Vietinbank Việt Nam – Chi Nhánh La Gi (Hàm Tân) để tòa án chuyển tiền về cho ông Nén. Đến ngày 19/01/2017, ông Nén đến Ngân hàng Agribank Chi nhánh Hàm Thuận mở tài khoản riêng mang số: 480220514xxxx chủ tài khoản mang tên Huỳnh Văn Nén và đến tòa án đề nghị chuyển tiền bồi thường vào tài khoản cá nhân của mình. Tuy nhiên, tòa án không đồng ý vì lý do là phải chuyển tiền đúng theo số tài khoản ghi trong quyết định bồi thường.

Cũng theo đơn ông Nén trình bày: “Đến ngày 4/5/2017, tôi được nhà báo điện thoại báo là tiền bồi thường đã được chuyển về cho tôi nhưng chờ mãi không thấy người nhà gọi tôi đi rút tiền. Ngày 25/5/2017, tôi cùng với hai luật sư, một người bạn mang chứng minh nhân dân và quyết định bồi thường đến Ngân hàng xin rút tiền nhưng cán bộ ngân hàng Viettinbank nói rằng không biết tôi là ai và không cho tôi rút tiền, hoặc chuyển tiền vào tài khoản của tôi nhưng hai người cứ đổ qua đổ lại cho nhau không ai thực hiện.

Tôi vô cùng bức xúc và hoang mang không biết sự thể sẽ ra sao nên gọi điện cho các luật sư (cả bốn luật sư nhận giúp đỡ cho tôi về việc yêu cầu bồi thường đều vắng mặt trong lần thương lượng cuối cùng ngày 12/01/2017) nhưng các luật sư nói rằng đã hoàn thành xong nhiệm vụ của mình”- đơn của ông Nén trình bày.

Linh cảm có điều khuất tất nên ông Nén tìm đến các luật sư khác xin trợ giúp. Khi ông đem biên bản thương lượng và các giấy tờ có liên quan đi hỏi luật sư thì tất cả đều nói rằng số tiền được bồi thường trong quyết định của Tòa án thuộc sở hữu của riêng ông, việc trích từ số tiền đó ra để chi trả và ơn nghĩa cho thân nhân cùng những người khác là do ông Nén quyết định. Bất kì ai sử dụng số tiền đó chưa có sự đồng ý của ông là trái pháp luật. 

Qua các tài liệu, chứng cứ đã trình bày trên, ông Huỳnh Văn Nén cho rằng có dấu hiệu cố ý làm trái pháp luật, thông đồng móc nối nhau nhằm chiếm đoạt số tiền bồi thường oan sai của ông.

Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc. 

Quang Thuận
Ý kiến bạn đọc

Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu

Cùng chuyên mục
Doanh nghiệp Thịnh Vượng 66 vi phạm pháp luật “động trời”, chính quyền TP Hải Dương vẫn khoanh tay đứng nhìn

Doanh nghiệp Thịnh Vượng 66 vi phạm pháp luật “động trời”, chính quyền TP Hải Dương vẫn khoanh tay đứng nhìn

(PLVN) - Công ty Cổ phần đầu tư phát triển Thịnh Vượng 66 xây dựng nhiều hạng mục công trình “khủng” để làm Trung tâm đào tạo sát hạch lái xe trái phép trên hàng nghìn mét đất nông nghiệp và san phẳng hơn 1 hecta đất công do UBND xã An Thượng quản lý nhưng các cấp chính quyền TP Hải Dương vẫn không ngăn chặn, xử lý, dẫn đến hậu quả vi phạm nghiêm trọng, khó khắc phục.

Đọc thêm

Sản xuất công nghiệp 2 tháng đầu năm tăng 7,4%

Sản xuất công nghiệp 2 tháng đầu năm tăng 7,4%
(PLVN) - Tổng cục Thống kê vừa công bố Báo cáo tình hình kinh tế-xã hội tháng 2 và 2 tháng đầu năm 2021. Trong đó, chỉ số sản xuất toàn ngành công nghiệp 2 tháng đầu năm tăng 7,4% so với cùng kỳ năm trước.

CPI tháng 2 tăng cao nhất 8 năm qua

CPI tháng 2 tăng cao nhất 8 năm qua
(PLVN) - Tổng cục Thống kê vừa công bố Báo cáo tình hình kinh tế-xã hội tháng 2 và 2 tháng đầu năm 2021. Trong đó, chỉ số giá tiêu dùng (CPI) tháng 2/2021 tăng 1,52% so với tháng trước và là mức tăng cao nhất của chỉ số giá tháng 2 trong 8 năm gần đây.

Cuộc chơi lợi ích với vaccine

Cuộc chơi lợi ích với vaccine
(PLVN) - Bước sang năm thứ hai, dịch bệnh viêm đường hô hấp cấp do virus corona gây ra vẫn bỡn cợt với nhân loại trên thế giới. Hai sự khác biệt cơ bản nhất giữa năm nay và năm trước là con người trên thế giới đã bào chế ra được một số loại vaccine (vắc-xin) phòng ngừa dịch bệnh này, và virus corona có thêm nhiều biến chủng mới mà con người chưa hoàn toàn dám chắc các loại vaccine đã bào chế ra có thể phòng ngừa hay không. 

Báo điện tử Pháp luật Việt Nam

Giấy phép xuất bản số 303/GP-BTTTT ngày 8/5/2015

Cơ quan chủ quản: Bộ Tư pháp

Tổng biên tập: Tiến sỹ Đào Văn Hội

Phó TBT: Trần Đức Vinh

Tòa soạn: Số 42/29 Nguyễn Chí Thanh, phường Ngọc Khánh, quận Ba Đình, Hà Nội

E-mail: baodientuphapluat@gmail.com

Hotline: 0353.63.63.55

Liên hệ quảng cáo: 0971.741.666‬