Góc khuất một vụ tranh chấp dân sự

Ảnh minh họa.
Ảnh minh họa.
(PLO) - Vụ án tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn là ông Trần Duy Trinh (SN 1954, xóm Nam, thôn Lương Nỗ, xã Tiên Dương, huyện Đông Anh) và bị đơn là bà Ninh Thị Tình (SN 1978, thôn Nghĩa Lại, xã Uy Nỗ, huyện Đông Anh) đã qua 5 lần xét xử nhưng vẫn gây tranh cãi. Vì sao?
Nguồn gốc tranh chấp
Diện tích 248m2 thửa số 25, tờ bản đồ số 27 tại thôn Lương Nỗ, xã Tiên Dương là đất thổ cư, sử dụng lâu đời của gia đình cụ Nguyễn Thị Tơ. Ngày 29/9/2002 (âm lịch) cụ Tơ chết không để lại di chúc. Theo tài liệu địa chính xã Tiên Dương, Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Đông Anh thể hiện: Tại bản đồ địa chính 299 năm 1986, thửa đất có số thửa 37, diện tích 228m2. Tại bản đồ địa chính 364 năm 1996, thửa đất có số thửa 25, tờ bản đồ số 27, diện tích 248m2 đều đứng tên sử dụng là cụ Tơ, hai thửa đất trên là một. 
Năm 1999 thửa đất được UBND huyện Đông Anh cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) cho cụ Tơ. Sau khi cụ Tơ chết, bà Tình là con gái làm thủ tục kê khai chủ SDĐ đối với thửa đất theo diện thừa kế duy nhất. UBND huyện Đông Anh cấp GCNQSDĐ ngày 05/02/2004 đứng tên hộ gia đình bà Tình. Ngày 17/5/2010, bà Tình chuyển nhượng cho bà Lê Thị Việt Hồng (SN 1975, trú tại P106, B3, tập thể Giảng Võ, quận Ba Đình, TP.Hà Nội) 138,7m2 trong thửa đất trên về phía Đông (đã được UBND huyện Đông Anh cấp GCNQSDĐ). 
Tuy nhiên, ông Trinh cho rằng ngày 27/3/1999, cụ Tơ đã nhượng lại 1/2 thửa đất ở cho vợ chồng ông với số tiền là 5.000.000 đồng, hai bên ký tên nhưng do cụ Tơ mắt kém nên bà Tình ký thay? Tuy nhiên, bà Tình không thừa nhận, cho rằng 5.000.000 đồng là mẹ bà vay của vợ chồng ông Trinh (bà Tình thừa nhận có ký giấy nhượng đất ngày 27/3/1999 mà ông Trinh nêu ra nhưng là để làm tin). Bà đi lấy chồng và sau khi mẹ mất, bà không biết việc ông Trinh đổ đất, trồng chuối, xây tường trên đất bà được thừa kế. Khi bà biết, ngăn cản thì bị ông Trinh đuổi, đánh?
Các bản án liên quan đến vụ việc.
 Các bản án liên quan đến vụ việc.
Dù đang tranh chấp như vậy nhưng ngày 17/01/2011 bà Tình đã chuyển nhượng 109,3m2 đất còn lại cho bà Trịnh Thị Mai (xã Xuân Đỉnh, huyện Từ Liêm, TP.Hà Nội) và UBND huyện Đông Anh cũng đã cấp GCNQSDĐ cho bà Mai. Ngày 30/9/2014, bà Mai nhận được Giấy mời của VKSND huyện Đông Anh, lúc đó mới “tá hỏa” biết mảnh đất đang có tranh chấp.
Phán quyết bất ổn của lần xử thứ năm
Ngày 9/9/2015, TAND huyện Đông Anh xét xử sơ thẩm vụ tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa ông Trinh và bà Tình (trước đó đã có các Bản án số 03/DSST ngày 25/01/2011, số 158/2011/DSPT ngày 24/8/2011, số 04/2013/DSST ngày 29/3/2013 và Bản án phúc thẩm ngày 28/01/2015 của TAND TP. Hà Nội) ra Bản án số 33/2015/DSST bác yêu cầu thực hiện hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ lập ngày 27/3/1999 của ông Trinh đối với gia đình bà Tình. Đây là hợp đồng vô hiệu. Điều này là đúng luật pháp, bởi trong khi thửa đất chưa có GCNQSDĐ nhưng hai bên đã chuyển nhượng cho nhau là vi phạm điều kiện chuyển nhượng, không phù hợp với quy định của Luật Đất đai và Bộ luật Dân sự năm 1995. Sau khi chuyển nhượng cho nhau, các bên đều chưa hoàn tất thủ tục sang tên tại cấp có thẩm quyền theo luật định.
Sau khi tuyên hủy GCNQSDĐ do UBND huyện Đông Anh cấp cho bà Hồng và bà Mai, TAND huyện Đông Anh giao cho ông Trinh được sử dụng 68m2 đất và tạm giao 3,3m2 đất không nằm trong GCNQSDĐ; giao bà Hồng được được sử dụng 100m2 đất; giao cho bà Mai được quyền sử dụng 80m2 đất thuộc thửa số 25, tờ bản đồ số 27 tại thôn Lương Nỗ, xã Tiên Dương. 
Như vậy, từ chỗ mua diện tích 138,7m2, bà Hồng bỗng nhiên mất 38,7m2, bà Mai mất 29,3m2. Tại sao Tòa “cắt” đất bà Tình đã chuyển nhượng và UBND huyện Đông Anh đã cấp GCNQSDĐ cho bà Hồng, bà Mai sang cho ông Trinh trong khi chính Tòa tuyên hợp đồng chuyển nhượng năm 1999 giữa mẹ con bà Tình với vợ chồng ông Trinh là vô hiệu? Xin lưu ý, diện tích đất chuyển nhượng của bà Tình cho bà Hồng chỉ có 18,8m2 nằm trong diện tích đất tranh chấp.
Các bản án liên quan đến vụ việc.
Các bản án liên quan đến vụ việc. 
Không lẽ vì bà Tình không chịu trả cho ông Trinh 1.178.000.000đ (50% theo phán quyết của Bản án số 04/2013/DSST ngày 29/3/2013) nên TAND huyện Đông Anh có “sáng kiến” buộc những người có nghĩa vụ và quyền lợi liên quan là bà Hồng, bà Mai phải “cắt” đất đã được cấp GCNQSDĐ để “bù” cho ông Trinh? 
Khi tuyên hợp đồng chuyển nhượng năm 1999 giữa mẹ con bà Tình với vợ chồng ông Trinh vô hiệu, TAND huyện Đông Anh đánh giá lỗi của các bên là ông Trinh phải chịu 40% lỗi, bà Tình phải chịu 60% lỗi? Xét lỗi khi thực hiện hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ cho bà Hồng và bà Mai, Tòa xác định bà Tình phải chịu 90% lỗi đối với hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ cho bà Hồng và 80% lỗi đối với hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ cho bà Mai. Bà Hồng phải chịu 10% lỗi do nhận chuyển nhượng QSDĐ vào phần tranh chấp. Bà Mai do không tìm hiểu kỹ nên nhận chuyển nhượng vào phần đất đang có tranh chấp nên bà phải chịu lỗi 20%. Tòa dựa vào đâu để xác định “tỷ lệ” này?
Tòa buộc bà Tình phải thanh toán cho ông Trinh 214.000.000 đồng, thanh toán cho bà Hồng  258.000.000 đồng, thanh toán cho bà Mai  94.400.000 đồng; buộc bà Mai thanh toán công sức xây tường cho bà Hồng 1.293.000 đồng, ông Trinh 1.293.000 đồng và 2.379.000 đồng công đổ đất. 
Phán quyết này bị nguyên đơn, bị đơn, người có nghĩa vụ và quyền lợi liên quan phản bác do việc xác định phần “lỗi” thuộc các bên của Tòa là cảm tính. Ngày 22/9/2015, VKSND huyện Đông Anh có Quyết định số 05/QĐKNPT-VKS kháng nghị bản án theo thủ tục phúc phẩm, trong đó nêu rõ các phán quyết trên “là không có căn cứ, vi phạm Điều 137 Bộ luật Dân sự năm 2005 và gây thiệt hại cho bị đơn cũng như vượt quá yêu cầu và thẩm quyền giải quyết”.
Chưa hết, Bản án số 33/2015/DSST ngày 9/9/2015 của TAND huyện Đông Anh tuyên “Hủy GCNQSDĐ số Y 726494 ngày 17/05/2010, số vào sổ cấp giấy số 242.QĐ-BND.2011CH.00101.2011 do UBND huyện Đông Anh cấp cho bà Lê Thị Việt Hồng (ở B3 Giảng Võ, quận Ba Đình, TP.Hà Nội)”, nhưng thực tế GCNQSDĐ của UBND huyện Đông Anh cấp cho bà Hồng có số BA 862996 ngày 19/5/2010, Số vào sổ cấp GCN: 1429.QĐ-UBND.2010CH.00199.2010. 
Không biết TAND huyện Đông Anh lấy đâu ra “GCNQSDĐ số Y 726494 ngày 17/05/2010” cấp cho bà Hồng?/.

Đọc thêm

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.

Thâm nhập "hầm vàng tặc“ tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh bên ngoài lán "nguỵ trang"hầm "vàng tặc". Nguồn ảnh MC

(PLVN) - Thoạt nhìn, nhiều người sẽ nghĩ đây là lán đựng đồ của người dân địa phương. Tuy nhiên núp bóng dưới danh nghĩa trồng rừng sản xuất, một số đối tượng đã tập kết máy móc, huy động nhiều nhân lực tại vị trí bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu để khai thác vàng trái phép. 

Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: "Ai sai người đó chịu trách nhiệm"

Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng.
(PLVN) - Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng được UBND xã Đình Cao phê duyệt từ năm 2022. Mặc dù dự án đã được thi công đến nay khoảng 2 tháng nhưng có nhiều điểm khó hiểu…Trong khi đó, khi được hỏi về quá trình triển khai cũng như các đơn vị thực hiện dự án, lãnh đạo xã cho biết: “Do xã không có trình độ chuyên môn nên phải đi thuê và cũng không nắm rõ đơn vị thực hiện, còn ai sai thì người đó chịu trách nhiệm…”

Vì sao gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng tại Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng đấu thầu gần 4 tháng vẫn chưa có kết quả?

Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng có địa chỉ tại huyện Thuỷ Nguyên, TP. Hải Phòng.
(PLVN) -  Được thông báo mời thầu vào ngày 08/6/2023 và đóng, mở thầu vào ngày 28/6/2023. Tuy nhiên, đến nay đã gần 4 tháng nhưng gói thầu cung cấp than cám 6a. 14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng do Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng tổ chức đấu thầu, lựa chọn nhà thầu vẫn chưa có kết quả. Bên cạnh đó, trong quá trình đấu thầu, một nhà thầu có kiến nghị về những “bất thường” của một số nhà thầu cùng tham dự đấu thầu gói thầu trên.

Ninh Thuận: Sông Dinh tan hoang vì “ma trên đất”: Bài 2: Chỉ đạo kiểm tra, xử lý kịp thời sai phạm

Đại công trường khai thác, chế biến khoáng sản trái phép trên sông Dinh được người dân xác định là của ông H.X.T
(PLVN) - “Trường hợp địa phương nào để xảy ra tình trạng khai thác khoáng sản cát, sỏi lòng sông, suối trái phép mà không có biện pháp ngăn chặn, xử lý dứt điểm thì phải tổ chức kiểm điểm, xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu”, Chủ tịch UBND tỉnh Ninh thuận chỉ đạo quyết liệt.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.
(PLVN) - Trả lời báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt hành chính về hành vi thực hiện quảng cáo sản phẩm mỹ phẩm trên trang website: http://myphamnusee.com nhưng không xuất trình được giấy xác nhận nội dung quảng cáo của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm
(PLVN) - Thông tin đến Báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết Cục mới có văn bản gửi Sở Y tế Hà Nội đề nghị kiểm tra hoạt động tuân thủ, chấp hành các quy định về quản lý mỹ phẩm đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Nusee và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật nếu có vi phạm.

Cựu Bí thư Bến Cát kêu oan, vụ án bị tạm đình chỉ

Sau 7 năm, 7 lần trả hồ sơ, vụ án mà ông Nguyễn Hồng Khanh - cựu Bí thư TX. Bến Cát kêu oan tiếp tục bị tạm đình chỉ điều tra
(PLVN) - Ngày 4/10, Thượng tá Bùi Phạm Hải – Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định 42/QĐ-CSKT tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự: “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” mà ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư TX. Bến Cát) bị cáo buộc đồng phạm giúp sức cho ông Nguyễn Huy Hùng và ông Nguyễn Quang Lộc (2 cán bộ Ngân hàng BIDV Tây Sài Gòn) đã kêu oan từ ngày khởi tố đến nay .

Kết luận điều tra vụ 'lướt cọc' tại Đà Nẵng: Luật sư đánh giá cần làm rõ thêm một số vấn đề

Căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy, Hải Châu, Đà Nẵng.
(PLVN) - Sau hơn 3 năm khởi tố, Công an Đà Nẵng vừa ra Kết luận điều tra số 99 (KLĐT) với bà Huỳnh Thị Châu (SN 1975, ngụ quận Cẩm Lệ) về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. CQĐT cho rằng bà Châu “lừa đảo chiếm đoạt” 2,5 tỷ đồng liên quan căn nhà số 27 Lê Vĩnh Huy, Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu.