Đồng Nai: Chứng cứ thắng kiện không thuyết phục

Khu đất của ông Lung
Khu đất của ông Lung
(PLO) - Mới đây, ngày 19/9/2014, TAND TP.Biên Hòa đã bác khởi kiện của ông Nguyễn Tiến Lung, công nhận quyết định xử lý và cưỡng chế của UBND TP.Biên Hòa gây bức xúc người dân.
Chính quyền: Ông Lung chưa bao giờ sai phạm
Chuyện là, vào tháng 3/1992, ông Lung khai hoang 600m2 đất xây dựng hai căn nhà bên lề đường nội bộ vành đai Khu căn cứ quân sự Long Bình (ông Lung có 3 giấy xác nhận xây dựng năm 1992). Tháng 8/1992, tỉnh Đồng Nai có Quyết định 1036 kèm “Bản quy định tuyến đường” và năm 1993 có Thông báo 219 “Xây dựng  khu công nghiệp Suối Chùa” đều có liên quan tới đất của ông Lung. 
Năm 1994 phường Long Bình thành lập nhưng chưa có thẩm quyền quản lý đất này. Năm 1995, Thủ tướng có Quyết định 760  “Thu hồi 748,79ha đất Khu căn cứ quân sự Long Bình giao cho tỉnh Đồng Nai” trong đó có đất của ông Lung. Năm 1996, phường Long Bình quản lý hành chính và cấp “Sổ đăng ký tạm trú KT3” cho ông Lung. 
Năm 2000, TP.Biên Hòa cấp “Giấy phép kinh doanh bán lẻ bia hơi Đồng Nai” cho ông Lung; tiếp đó, phường Long Bình cùng Nhà máy nước Thiện Tân lắp đặt ống nước ngầm qua khu đất của ông Lung, có bồi thường tài sản gắn liền trên đất. 
Năm 2004 tỉnh Đồng Nai có Quyết định 3272 “Ban hành quy định đường đỏ” có liên quan tới đất của ông Lung và năm 2005 xa lộ Hà Nội được làm mới (bên ngoài đường nội bộ, trước đất của ông Lung), nhưng chính quyền cũng không hề có ý kiến gì đến đất ông Lung. 
Thực tế, tính đến năm 2007, ông Lung đã sử dụng nhà đất sinh sống ổn định được 15 năm với biết bao “sự kiện” diễn ra. Chính quyền không hề có bất cứ một động thái thông báo hay triển khai vấn đề gì tới ông Lung; cũng không đặt vấn đề “Giấy tờ đất”, “Giấy phép xây dựng” hay vi phạm quy định pháp luật nào, thửa đất của ông Lung cũng không bị cắm mốc lộ giới “Hành lang đường bộ”. 
Đến ngày 16/10/2007, phường Long Bình có “Biên bản hòa giải” về việc Công ty CP Bia Sài Gòn - Đồng Nai tranh chấp nhà, đất với ông Lung xác định là của “Công ty Bia cho ông Lung thuê”. Đây là tài liệu đầu tiên của chính quyền đối với nhà đất của ông Lung sau 15 năm sử dụng. 
Tòa không xét mà chỉ “xử”!?
Liên quan đến vấn đề này, ông Tống Thanh Đa, Chủ tịch UBND phường nói: “Ông Lung nên đề xuất hỗ trợ bao nhiêu để Ban hòa giải xem xét vận động việc hỗ trợ sao cho hợp tình, đạt lý. Công ty có hợp đồng giữa Công đoàn với ông Lung, nhưng không quản lý, không tái hợp đồng, thiếu tập trung dẫn đến việc thu hồi mặt bằng gặp khó khăn. Đối với ông Lung, kết hợp với chính quyền địa phương, ban lãnh đạo Công ty tập trung giải quyết”. 
Còn Chánh Văn phòng UBND TP. Biên Hòa có Văn bản 3191 ngày 1/11/2007 và ông Đa có Thông báo 78 ngày 13/11/2007 khẳng định: “Công ty thông báo thu hồi mặt bằng, đây là tranh chấp hợp đồng thuê mặt bằng, hòa giải không thành, chuyển đến Tòa án TP.Biên Hòa giải quyết theo thẩm quyền”. Nhưng không hiểu sao Thông báo số 78 lại kèm tình tiết: “Các hộ đang kinh doanh và ông Lung, ông Quang phải tháo dỡ công trình trên phần đất công do Nhà nước quản lý để trả lại hiện trạng ban đầu”. 
Tuy nhiên, tại Văn bản số 117 ngày 13/12/2007, ông Đa lại nói: Ông Lung“đến thuê mặt bằng của Công ty Bia”. Vậy ở đây là đất công hay đất của Công ty bia ?! Ông Đa “nhiệt tình” bảo vệ cho Công ty Bia nhằm mục đích gì? Chưa hết, năm 2009 chính ông Đa ra quyết định cưỡng chế đối với ông Lung nhưng phải thu hồi hủy bỏ do ông Lung khởi kiện. Thế là mọi chuyện dừng lại như chưa có chuyện gì xảy ra.
Bất ngờ, sau đó Công ty Bia có Công văn 37 ngày 15/4/2009: “Đề nghị TP. Biên Hòa giải tỏa thu hồi mặt bằng của ông Lung” và Công văn 47 ngày 23/7/2010 nêu: “Công ty Bia đề nghị UBND và Công an P. Long Bình hỗ trợ thực hiện ngay việc giải tỏa mặt tiền Công ty đối với các hộ dân để Công ty sớm mở được cổng. Toàn bộ chi phí giải tỏa Công ty sẽ chi trả”. 
Đến tháng 10/2010, ông Đa thực hiện theo yêu cầu của Công ty Bia, tiến hành cưỡng chế 4 hộ dân để Công ty Bia lấy đất và “mở được cổng” cho Công ty TNHH Thép Nguyễn Minh tiến hành thuê đất phía bên trong khu đất. Riêng ông Lung, chính quyền không có ý kiến gì nữa. Đến năm 2010, TP. Biên Hòa nâng cấp đường nội bộ dài 1km liền kề trước đất ông Lung, nhưng chính quyền cũng không có ý kiến gì tới nhà đất của ông Lung. 
Ngày 14/6/2012, P. Long Bình lại lập “Biên bản 135” với nội dung: “Ông Lung xây dựng nhà không có giấy phép xây dựng (nhà tiền chế) trên đất hành lang đường bộ. Việc lập Biên bản “Hoạt động xây dựng không có giấy phép” sau 20 nhà “đã mục” cũng như áp dụng Nghị định 23 là trái Nghị định và Pháp lệnh 44/2002 đều không hồi tố xử lý 20 năm trước. Mặt khác, cơ sở nào nói ông Lung vi phạm “hành lang đường bộ” khi chính P. Long Bình năm 2007 khẳng định rằng “đất là do địa phương quản lý nhưng địa phương không quản lý, do vậy Công ty Bia quản lý”... 
Tại phiên tòa, Tòa thừa nhận đất của ông Lung là đất quốc phòng, năm 1995 mới giao cho tỉnh Đồng Nai. Còn ông Lung tự khai hoang đất quốc phòng năm 1992 mà Tòa yêu cầu phải “có giấy tờ hợp lệ về đất” chính quyền cấp năm 1992 là phi lý. Đây là vụ án hành chính về “hoạt động xây dựng”, không phải tranh chấp đất mà Tòa án lại đề cập tới “giấy tờ hợp lệ về đất” là sai thẩm quyền và xác định sai tính chất, nội dung vụ án. 
Về “Biên bản 135” chỉ nói “Hành lang giao thông đường bộ” chung chung, nhưng Tòa lại nói rất cụ thể “Thuộc hành lang giao thông đường bộ - đường xa lộ Hà Nội” khẳng định tính pháp lý cụ thể thay cho chính quyền là trái tính chất, nội dung Quyết định bị kiện. Tòa không xem xét tới tài liệu của ông Lung, cũng không xác minh thực tế đất có “thuộc hành lang giao thông đường bộ” hay không là phiến diện, một chiều, thiếu cơ sở, vi phạm Luật Tố tụng Hành chính. 
Hàng loạt nhà hàng liền kề đất của ông Lung
Hàng loạt nhà hàng liền kề đất của ông Lung
Tại sao chỉ mình ông Lung bị cưỡng chế ? 
Ngoài ra, trong vụ án này, Tòa áp dụng Điều 97 Luật Đất đai 2003 về “Đất xây dựng các công trình công cộng có hành lang bảo vệ an toàn” là phi lý, trái thực tế. Vì đất của ông Lung không có cơ quan nào“công bố công khai mốc giới hành lang bảo vệ an toàn công trình”, không “nằm trong hành lang bảo vệ an toàn công trình”, không “gây ảnh hưởng đến việc bảo vệ an toàn công trình” nào theo Khoản 3, 4 Điều 97 Luật Đất đai 2003. 
Thực tế, ông Lung sử dụng đất từ tháng 3/1992, trước ngày 15/10/1993, ổn định đến nay, phù hợp mọi yếu tố theo Khoản 4 Điều 50 Luật Đất đai 2003. Đó là chưa nói ông Lung cung cấp nhiều tài liệu và yêu cầu hoãn phiên tòa, triệu tập ông Đa (vắng mặt cả hai phiên tòa) để “xác minh, thu thập chứng cứ, lấy lời khai người làm chứng, xem xét thẩm định tại chỗ nhà đất ông Lung và đối thoại, đối chất với ông Đa” là rất quan trọng trong xét xử, nhưng Tòa không làm gì theo quy định của Luật Tố tụng Hành chính ?
Cũng cần nói rằng, từ năm 2010, Công ty Thép Nguyễn Minh và nhiều nhà hàng tư nhân xây dựng mới ra sát đường nội bộ hoạt động sầm uất cách trụ sở P. Long Bình vài trăm mét nhưng chính quyền không hề lập biên bản xử lý gì? Riêng đất ông Lung sử dụng ổn định 20 năm, cách đường nội bộ 3m, không liên quan gì tới xa lộ Hà Nội hay ảnh hưởng gì tới giao thông nội bộ thì lại bị cưỡng chế lấy đất. 
Ngoài ra, xa lộ Hà Nội (khu vực gần trụ sở P.Long Bình) có hàng trăm nhà dân sát xa lộ thì chính quyền cũng im lặng đến khó hiểu... Chính quyền lấy đất của ông Lung để làm gì khi không triển khai thực hiện bất cứ dự án quy hoạch nào ở cái “góc đất cỏn con” của ông Lung thì lại càng khó hiểu hơn?
Đâu là sự thật?
Được biết, đất ông Lung án ngữ trước 1/3 mặt tiền bên trái của Công ty Thép Nguyễn Minh. Vấn đề là sau khi cưỡng chế đối với ông Lung, khu đất này sẽ được bỏ trống, Công ty Thép có thể có mặt tiền mở rộng thêm ra 26m với tổng diện tích là 600m2. Mặt bằng đất ông Lung rất giá trị nên trở thành “tầm ngắm” của nhiều người. Riêng về nhà hàng Hải Yến của ông Quang cũng án ngữ trước 1/3 mặt tiền bên phải của Công ty Thép nhưng “tuyệt đối an toàn” vì P.Long Bình có “thỏa thuận đặc biệt” tại Thông báo 91 ngày 14/8/2009 và Hợp đồng thuê mặt bằng số 04 ngày 6/8/2009 giữa Công ty Bia và ông Quang – một việc làm khó hiểu.

Đọc thêm

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.

Thâm nhập "hầm vàng tặc“ tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh bên ngoài lán "nguỵ trang"hầm "vàng tặc". Nguồn ảnh MC

(PLVN) - Thoạt nhìn, nhiều người sẽ nghĩ đây là lán đựng đồ của người dân địa phương. Tuy nhiên núp bóng dưới danh nghĩa trồng rừng sản xuất, một số đối tượng đã tập kết máy móc, huy động nhiều nhân lực tại vị trí bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu để khai thác vàng trái phép. 

Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: "Ai sai người đó chịu trách nhiệm"

Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng.
(PLVN) - Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng được UBND xã Đình Cao phê duyệt từ năm 2022. Mặc dù dự án đã được thi công đến nay khoảng 2 tháng nhưng có nhiều điểm khó hiểu…Trong khi đó, khi được hỏi về quá trình triển khai cũng như các đơn vị thực hiện dự án, lãnh đạo xã cho biết: “Do xã không có trình độ chuyên môn nên phải đi thuê và cũng không nắm rõ đơn vị thực hiện, còn ai sai thì người đó chịu trách nhiệm…”

Vì sao gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng tại Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng đấu thầu gần 4 tháng vẫn chưa có kết quả?

Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng có địa chỉ tại huyện Thuỷ Nguyên, TP. Hải Phòng.
(PLVN) -  Được thông báo mời thầu vào ngày 08/6/2023 và đóng, mở thầu vào ngày 28/6/2023. Tuy nhiên, đến nay đã gần 4 tháng nhưng gói thầu cung cấp than cám 6a. 14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng do Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng tổ chức đấu thầu, lựa chọn nhà thầu vẫn chưa có kết quả. Bên cạnh đó, trong quá trình đấu thầu, một nhà thầu có kiến nghị về những “bất thường” của một số nhà thầu cùng tham dự đấu thầu gói thầu trên.

Ninh Thuận: Sông Dinh tan hoang vì “ma trên đất”: Bài 2: Chỉ đạo kiểm tra, xử lý kịp thời sai phạm

Đại công trường khai thác, chế biến khoáng sản trái phép trên sông Dinh được người dân xác định là của ông H.X.T
(PLVN) - “Trường hợp địa phương nào để xảy ra tình trạng khai thác khoáng sản cát, sỏi lòng sông, suối trái phép mà không có biện pháp ngăn chặn, xử lý dứt điểm thì phải tổ chức kiểm điểm, xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu”, Chủ tịch UBND tỉnh Ninh thuận chỉ đạo quyết liệt.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.
(PLVN) - Trả lời báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt hành chính về hành vi thực hiện quảng cáo sản phẩm mỹ phẩm trên trang website: http://myphamnusee.com nhưng không xuất trình được giấy xác nhận nội dung quảng cáo của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm
(PLVN) - Thông tin đến Báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết Cục mới có văn bản gửi Sở Y tế Hà Nội đề nghị kiểm tra hoạt động tuân thủ, chấp hành các quy định về quản lý mỹ phẩm đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Nusee và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật nếu có vi phạm.

Cựu Bí thư Bến Cát kêu oan, vụ án bị tạm đình chỉ

Sau 7 năm, 7 lần trả hồ sơ, vụ án mà ông Nguyễn Hồng Khanh - cựu Bí thư TX. Bến Cát kêu oan tiếp tục bị tạm đình chỉ điều tra
(PLVN) - Ngày 4/10, Thượng tá Bùi Phạm Hải – Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định 42/QĐ-CSKT tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự: “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” mà ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư TX. Bến Cát) bị cáo buộc đồng phạm giúp sức cho ông Nguyễn Huy Hùng và ông Nguyễn Quang Lộc (2 cán bộ Ngân hàng BIDV Tây Sài Gòn) đã kêu oan từ ngày khởi tố đến nay .

Kết luận điều tra vụ 'lướt cọc' tại Đà Nẵng: Luật sư đánh giá cần làm rõ thêm một số vấn đề

Căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy, Hải Châu, Đà Nẵng.
(PLVN) - Sau hơn 3 năm khởi tố, Công an Đà Nẵng vừa ra Kết luận điều tra số 99 (KLĐT) với bà Huỳnh Thị Châu (SN 1975, ngụ quận Cẩm Lệ) về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. CQĐT cho rằng bà Châu “lừa đảo chiếm đoạt” 2,5 tỷ đồng liên quan căn nhà số 27 Lê Vĩnh Huy, Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu.