Đông Hà (Quảng Trị): Khởi kiện một đường, tòa xử một nẻo

Ông Phục (đứng) trình bày tại phiên tòa
Ông Phục (đứng) trình bày tại phiên tòa
(PLO) - Khi xét xử một vụ tranh chấp đòi lại tài sản, TAND TP.Đông Hà (Quảng Trị) thay vì xử theo nội dung đơn khởi kiện thì lại “lái” vụ việc sang nội dung khác khiến vụ án trở nên phức tạp…
Cho vay tiền, tòa phán đó là “mua rừng”
Theo trình bày của Cty TNHH MTV Phú Quý Dũng (xã Hải Chánh, Hải Lăng, Quảng Trị) do ông Nguyễn Hữu Quý làm đại diện, do quen biết với ông Hồ Đình Phục – chồng bà Nguyễn Thị Hiền (khu phố 3, phường Đông Lương, TP.Đông Hà, hiện là Phó Giám đốc Chi cục Lâm nghiệp tỉnh Quảng Trị) nên khoảng đầu tháng 6/2012, ông Phục đặt vấn đề mượn ông Quý 600 triệu đồng và hứa 1 tháng sau sẽ trả. 
Ngày 13/6/2012, ông Quý đến Ngân hàng Thương mại cổ phần  Sài Gòn Thương Tín (Phòng giao dịch Triệu Hải) chuyển số tiền trên vào tài khoản của bà Hiền. Tháng 6/2012, ông Phục nhờ ông Quý khai thác tỉa thưa 33ha rừng trồng tại xã Cam Chính, huyện Cam Lộ, Quảng Trị). Tuy nhiên, do đến hạn mà ông Phục chưa trả nợ nên ông Quý chỉ tỉa thưa, khai thác 13,6ha. 
Ông Quý khởi kiện buộc ông Phục trả lại số tiền trên và gần 100 triệu đồng tiền lãi. Qua 2 lần xét xử, ngày 29/9/2014, TAND TP.Đông Hà xét xử sơ thẩm lại vụ án “Tranh chấp đòi lại tài sản”. Đáng ra, phải làm rõ nội dung đơn khởi kiện của nguyên đơn về việc mượn tiền của ông Phục với Cty Phú Quý Dũng thì Thẩm phán Lê Thiết Hùng, Chủ tọa phiên tòa lại “lái” vụ kiện sang hướng khác khi cho rằng số tiền ông Quý chuyển cho ông Phục mượn là tiền “mua bán rừng” và bác đơn khởi kiện của Cty Phú Quý Dũng. 
Tòa án cho rằng đó là tiền “mua bán rừng” giữa ông Quý và nhóm hộ do bà Hiền đại diện. Tuy nhiên trước tòa, bị đơn không đưa ra được chứng cứ chứng minh như bán rừng ở vị trí nào, hình thức thanh toán, thời gian thực hiện và chứng cứ quan trọng nhất là  hợp đồng mua bán cũng không có. Ông Quý cho rằng, số tiền mà ông đại diện Cty Phú Quý Dũng chuyển cho bà Hiền là với tư cách pháp nhân; còn việc ông Phục nhờ ông Quý khai thác tỉa thưa rừng trồng là quan hệ cá nhân, hai quan hệ này hoàn toàn khác nhau, không thể kiện một đằng, xử một nẻo được. 
Vấn đề này, tại Điều 84 Bộ luật Dân sự đã quy định rõ. Chứng cứ chứng minh việc bán rừng không có nhưng Hội đồng xét xử lại đưa vào các chi tiết như:  ông Quý đã lập bảng dự kiến sản phẩm khai thác và đăng ký khai thác rừng tại lô 2, khoảnh 876 thuộc xã Cam Chính; đại diện nhóm hộ công nhân và ông Quý cũng là người trực tiếp ký hợp đồng kinh tế với ông Nguyễn Đăng Vương để múc đất làm đường khai thác... nhưng theo bà Văn Thị Thanh Thủy, người đại diện theo ủy quyền của Cty Phú Quý Dũng thì những “chứng cứ” trên mà tòa án thu thập được không liên quan đến vụ kiện của Cty Phú Quý Dũng.
Ông Quý trình bày hồ sơ với phóng viên
Ông Quý trình bày hồ sơ với phóng viên 
Cần xem xét vụ án khách quan, đúng luật
Bà Hiền nói đã bán cho ông Quý 17,5ha rừng nhưng không biết diện tích đó nằm ở lô, vị trí nào thì thử hỏi người mua biết đâu mà khai thác? Ngoài ra, tại các văn bản xin khai thác tỉa thưa rừng trồng có rất nhiều mâu thuẫn nhưng không được quan tòa làm rõ như: Đại diện nhóm hộ nói bán rừng cho ông Quý vào tháng 5/2012 nhưng tại Báo cáo thay đổi kế hoạch khai thác rừng trồng do ông Nguyễn Văn Thanh đại diện nhóm hộ ký có ý kiến xác nhận của Hạt Kiểm lâm ghi ngày 24/7/2012(?). Tháng 7/2012 nhóm hộ còn xin ý kiến chặt toàn bộ rừng, vậy tại sao lại nói bán rừng cho ông Quý vào tháng 5/2012? Sự mâu thuẫn giữa các hồ sơ liên quan tại phiên tòa này chưa được xem xét cụ thể, khách quan là điều khó hiểu.
Bà Hiền nói đã bán cho ông Quý 6 lô, gồm: Lô 2A, 2A2, 2A3, 2A4, 2B1, 2B2 nhưng tại hồ sơ thiết kế tại khoảnh 2 tiểu khu 786 thì diện tích 6 lô nói trên là 25,3ha chứ không phải 17,5ha. Vì sao những mâu thuẫn này tòa án không xác định rõ ràng mà tuyên án bừa bãi như vậy? Dư luận địa phương cho rằng ông Phục là cán bộ Chi cục Kiểm lâm nên đã chi phối và làm “mờ” mắt quan tòa?
Nếu ông Phục đã bán rừng cho ông Quý thì việc khai thác phải do ông Quý toàn quyền định đoạt, “lời ăn, lỗ chịu”, nhưng ở đây ông Quý lại bàn với ông Phục thuê ông Dạn là người bảo vệ rừng lâu năm cho ông Phục giám sát mọi hoạt động khai thác cũng như khối lượng xe chở gỗ ra khỏi rừng. Toàn bộ quá trình khai thác, ông Dạn đều ghi chép đầy đủ. Nếu ông Phục đã bán rừng cho ông Quý, vậy tại sao ông Quý phải đi thuê người giám sát mình? 
Từ đây có thể suy luận rằng, việc ông Phục nhờ ông Quý tỉa thưa rừng trồng là có cơ sở. Hơn nữa, các giấy tờ ông Quý xin tỉa thưa với chính quyền là 33ha vậy tại sao ông Phục nói là bán 17,5ha? Các chứng cứ này có nhiều mâu thuẩn nhưng không được tòa án xem xét.
Luật sư Trần Nguyễn Hữu Chi, Đoàn Luật sư tỉnh Thừa Thiên Huế cho rằng TAND TP.Đông Hà đã xét xử không theo luật, cố tình làm “lệch” hồ sơ để đẩy vụ án sang hướng khác. Bởi lẽ, Cty Phú Quý Dũng cho ông Phục mượn tiền thông qua ngân hàng đã được xác định quyền sở hữu tài sản của ông Quý nên tòa phải làm rõ việc cho mượn tiền. Nếu đây là quan hệ dân sự thì tòa án xử buộc ông Phục trả lại tiền. Còn nếu ông Phục  không trả là có dấu hiệu lừa đảo, cần chuyển hồ sơ cho cơ quan công an điều tra, xử lý. Tòa bác đơn mà không đưa ra được chứng cứ chứng minh vì sao bác đơn, áp dụng vào điều khoản, quy định nào của pháp luật để bác đơn là vi phạm pháp luật”.
Để đem lại sự công bằng cho người dân cũng như thể hiện sự công minh của pháp luật, thiết nghĩ những người “cầm cân nảy mực” ở hai cấp tòa là TP. Đông Hà và tỉnh Quảng Trị cần xem xét bản án một cách khách quan.

Đọc thêm

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.

Thâm nhập "hầm vàng tặc“ tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh bên ngoài lán "nguỵ trang"hầm "vàng tặc". Nguồn ảnh MC

(PLVN) - Thoạt nhìn, nhiều người sẽ nghĩ đây là lán đựng đồ của người dân địa phương. Tuy nhiên núp bóng dưới danh nghĩa trồng rừng sản xuất, một số đối tượng đã tập kết máy móc, huy động nhiều nhân lực tại vị trí bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu để khai thác vàng trái phép. 

Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: "Ai sai người đó chịu trách nhiệm"

Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng.
(PLVN) - Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng được UBND xã Đình Cao phê duyệt từ năm 2022. Mặc dù dự án đã được thi công đến nay khoảng 2 tháng nhưng có nhiều điểm khó hiểu…Trong khi đó, khi được hỏi về quá trình triển khai cũng như các đơn vị thực hiện dự án, lãnh đạo xã cho biết: “Do xã không có trình độ chuyên môn nên phải đi thuê và cũng không nắm rõ đơn vị thực hiện, còn ai sai thì người đó chịu trách nhiệm…”

Vì sao gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng tại Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng đấu thầu gần 4 tháng vẫn chưa có kết quả?

Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng có địa chỉ tại huyện Thuỷ Nguyên, TP. Hải Phòng.
(PLVN) -  Được thông báo mời thầu vào ngày 08/6/2023 và đóng, mở thầu vào ngày 28/6/2023. Tuy nhiên, đến nay đã gần 4 tháng nhưng gói thầu cung cấp than cám 6a. 14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng do Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng tổ chức đấu thầu, lựa chọn nhà thầu vẫn chưa có kết quả. Bên cạnh đó, trong quá trình đấu thầu, một nhà thầu có kiến nghị về những “bất thường” của một số nhà thầu cùng tham dự đấu thầu gói thầu trên.

Ninh Thuận: Sông Dinh tan hoang vì “ma trên đất”: Bài 2: Chỉ đạo kiểm tra, xử lý kịp thời sai phạm

Đại công trường khai thác, chế biến khoáng sản trái phép trên sông Dinh được người dân xác định là của ông H.X.T
(PLVN) - “Trường hợp địa phương nào để xảy ra tình trạng khai thác khoáng sản cát, sỏi lòng sông, suối trái phép mà không có biện pháp ngăn chặn, xử lý dứt điểm thì phải tổ chức kiểm điểm, xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu”, Chủ tịch UBND tỉnh Ninh thuận chỉ đạo quyết liệt.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.
(PLVN) - Trả lời báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt hành chính về hành vi thực hiện quảng cáo sản phẩm mỹ phẩm trên trang website: http://myphamnusee.com nhưng không xuất trình được giấy xác nhận nội dung quảng cáo của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm
(PLVN) - Thông tin đến Báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết Cục mới có văn bản gửi Sở Y tế Hà Nội đề nghị kiểm tra hoạt động tuân thủ, chấp hành các quy định về quản lý mỹ phẩm đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Nusee và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật nếu có vi phạm.

Cựu Bí thư Bến Cát kêu oan, vụ án bị tạm đình chỉ

Sau 7 năm, 7 lần trả hồ sơ, vụ án mà ông Nguyễn Hồng Khanh - cựu Bí thư TX. Bến Cát kêu oan tiếp tục bị tạm đình chỉ điều tra
(PLVN) - Ngày 4/10, Thượng tá Bùi Phạm Hải – Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định 42/QĐ-CSKT tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự: “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” mà ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư TX. Bến Cát) bị cáo buộc đồng phạm giúp sức cho ông Nguyễn Huy Hùng và ông Nguyễn Quang Lộc (2 cán bộ Ngân hàng BIDV Tây Sài Gòn) đã kêu oan từ ngày khởi tố đến nay .

Kết luận điều tra vụ 'lướt cọc' tại Đà Nẵng: Luật sư đánh giá cần làm rõ thêm một số vấn đề

Căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy, Hải Châu, Đà Nẵng.
(PLVN) - Sau hơn 3 năm khởi tố, Công an Đà Nẵng vừa ra Kết luận điều tra số 99 (KLĐT) với bà Huỳnh Thị Châu (SN 1975, ngụ quận Cẩm Lệ) về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. CQĐT cho rằng bà Châu “lừa đảo chiếm đoạt” 2,5 tỷ đồng liên quan căn nhà số 27 Lê Vĩnh Huy, Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu.