Ngày 23/8/2016, TAND tỉnh Phú Thọ bắt đầu phiên phúc thẩm thì ông Nguyễn Huy Điểm – Bí thư thị trấn Phong Châu (người làm chứng) đã đề nghị HĐXX làm rõ tình tiết “bất thường” trong hồ sơ vụ án; đồng thời bà Tạo khẳng định việc bà Nguyễn Bích Hương (trú tại thị trấn Phong Châu) là mấu chốt quan trọng trong vụ án vắng mặt tại phiên xét xử là không đảm bảo khách quan trong quá trình giải quyết vụ án. Do đó, HĐXX đã tạm hoãn phiên tòa đến ngày hôm nay (6/9).
Như PLVN đã phản ánh, khoảng cuối năm 2012, do quen biết bà Tạo nên bà Nguyễn Bích Hương đã dẫn em gái là Nguyễn Thị Minh đến nhờ bà Tạo giới thiệu mua đất. Sau khi xem đất, bà Minh thỏa thuận mua lô đất với giá 255 triệu đồng và đồng ý đặt cọc 190 triệu đồng (đưa làm 3 lần). Nhưng sau đó, chê ô đất nhỏ nên không mua nữa và nhờ bà Tạo giới thiệu mảnh đất rộng hơn…
Tuy nhiên, thấy việc mua bán đất và xin đất không thành, bà Tạo đã nhờ bà Hương nhắn bà Minh đến lấy lại tiền đặt cọc. Sau đó, bà Tạo đã trả cho bà Minh 70 triệu đồng. Số còn lại 120 triệu đồng, bà Hương nói với bà Tạo là sẽ nhận thay cho em gái, nhưng bà Tạo không đồng ý.
Sau nhiều lần đề nghị thì bà Tạo đã đồng ý đưa cho bà Hương số tiền 120 triệu này, nhưng với danh nghĩa là “tiền vay” bà Tạo, nếu không trả được thì chủ nợ (bà Tạo) được trừ vào tiền đặt cọc của bà Minh.
Tưởng chị em bà Hương sẽ tự giải quyết với nhau, song bà Minh lại cho rằng bà Tạo còn cầm của mình 120 triệu tiền đặt cọc không chịu trả nên làm đơn tố cáo mình bị “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”...
Sau khi vào cuộc, CQĐT Công an huyện Phù Ninh và các cơ quan tố tụng huyện Phù Ninh đều cho rằng bà Tạo không có đất nhưng vẫn nói dối chị em bà Minh để lừa bán đất, chiếm đoạt 190 triệu tiền đặt cọc mua đất.
“Việc các cơ quan tố tụng cho rằng tôi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là hình sự hóa các quan hệ dân sự. Bởi ô đất tôi bán cho bà Minh đều có sự đồng ý, xác nhận của chủ sở hữu có mảnh đất đó, nên cho rằng tôi không có đất mà bán là oan cho tôi”, bà Tạo nói.
Tại phiên phúc thẩm ngày 23/8/2016, ông Nguyễn Huy Điểm (Bí thư Đảng ủy thị trấn Phong Châu - người làm chứng) đã đề nghị HĐXX làm rõ Biên bản làm việc ngày 6/11/2014 tại trụ sở UBND thị trấn Phong Châu về việc giải quyết đơn tố cáo của bà Minh do ông chủ trì, trong phần kết luận có nêu: “UBND thị trấn sẽ tổ chức buổi làm việc tiếp theo với đầy đủ thành phần gồm bà Minh, bà Tạo, bà Hương để giải quyết dứt điểm theo nội dung đơn của bà Minh”, trong đó tên của bà Hương đã bị xóa, còn bản gốc đang lưu tại UBND thị trấn không có việc xóa tên bà Hương?
Sự việc khiến nhiều người tham dự phiên tòa đã đặt câu hỏi vậy ai đã cố ý sửa tài liệu này và nhằm mục đích gì? Việc sửa chữa này có phải cố tình gạt bà Hương ra khỏi vụ án để khép tội bà Tạo hay không không? Trong khi bà Tạo khẳng định bà Hương là “mấu chốt” trong vụ án này vắng mặt sẽ không đảm bảo khách quan trong quá trình giải quyết vụ án. Do đó, HĐXX đã tạm hoãn phiên tòa.
Luật sư Phạm Thị Kim Xuân (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), người bảo vệ quyền lợi cho bà Tạo cho biết: Trong vụ án này, một số tài liệu, chứng cứ đã có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ như: “Giấy chuyển nhượng đất ngày 30/1/2013, riêng chữ ngày 30/1/2013 lại khác màu mực (mực màu đen) với tất cả các chữ còn lại (mực màu xanh) Cơ quan điều tra chưa làm rõ…
Hơn nữa, trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, TAND huyện Phù Ninh đã có những vi phạm như: Trong quyết định đưa vụ án ra xét xử có mời bà Nguyễn Bích Hương là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, nhưng trong bản án không có tên bà Hương.
TAND huyện Phù Ninh có giấy mời đại diện UBND thị trấn Phong Châu, nhưng trong quyết định đưa vụ án ra xét xử và trong bản án không nêu thành phần mời đại diện là ông Nguyễn Huy Điểm (thời gian đó là Chủ tịch UBND thị trấn và Chủ tịch Hội đồng cấp duyệt 184m2 đất cho bà Tạo). Mặc dù ông Điểm có đến tham dự phiên tòa và có phát biểu ý kiến với tư cách nhân chứng, nhưng không đưa ý kiến của ông Điểm vào bản án...
Bị cáo trong vụ án đã đề nghị HĐXX phúc thẩm TAND tỉnh Phú Thọ cần xem xét, đánh giá vụ án một cách khách quan, toàn diện, tránh khiếu nại kéo dài không đáng có.
