Cần Thơ: Dùng địa chỉ “ma” trong hợp đồng vẫn được tòa tuyên thắng kiện?!

Vì việc chuyển nhượng phần đất này không thành mà gia đình ông Nguyễn Quang Dương rơi vào khó khăn. Không những vậy, gia đình ông bị tòa tuyên buộc trả cho người mua đất 800 triệu đồng
Vì việc chuyển nhượng phần đất này không thành mà gia đình ông Nguyễn Quang Dương rơi vào khó khăn. Không những vậy, gia đình ông bị tòa tuyên buộc trả cho người mua đất 800 triệu đồng
(PLO) - Đương sự đã dùng địa chỉ “ma” để ký hợp đồng (HĐ) chuyển nhượng tài sản là quyền sử dụng đất, sau đó khởi kiện tranh chấp HĐ và đòi bồi thường thiệt hại. Lạ lùng là bản HĐ chuyển nhượng không đảm bảo tính pháp lý trên vẫn được tòa thụ lý, xét xử… Hậu quả là người muốn chuyển nhượng bị tuyên buộc trả tiền phạt hàng trăm triệu đồng.

Gài bẫy?!

Vợ chồng ông Nguyễn Quang Dương và Hoàng Thị Hồng Vinh (ngụ quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ), có 3 phần đất với diện tích 984,7m2 (nằm ở phường Hưng Phú, quận Cái Răng, TP Cần Thơ), được chính quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (CNQSDĐ) năm 2001. Vào khoảng tháng 9/2011, vợ chồng ông Dương có ý định chuyển nhượng phần đất này  thì được ông Châu Hải Lợi cùng với ông Dương Hồng Hạnh, ông Giới, ông Dũng… nhiều lần đến nhà ông Dương thương lượng, hỏi mua đất với mục đích mở trạm kinh doanh xăng dầu.

Trong lúc hai bên thương lượng, ông Lợi đặt vấn đề là giao trách nhiệm “lo chạy” thủ tục xin giấy phép mở trạm kinh doanh xăng dầu cho ông Dương Hồng Hạnh (chi phí với giá 1 tỉ đồng). Tuy nhiên, ông Lợi yêu cầu, để hợp thức hóa các khoản tiền cho trọn một gói sau này dễ thanh toán thì ghi luôn phần “lo” giấy phép mở cây xăng vào HĐ chuyển nhượng cho ông Dương là 10 tỉ đồng (phần đất có giá 9 tỉ). 

Ngày 3/11/2011, ông Châu Hải Lợi và ông Nguyễn Quang Dương ký kết HĐ, có ông Dương Hồng Hạnh chứng kiến. Tiếp đó, ông Lợi chuyển cho ông Dương 500 triệu đồng để đưa ông Hạnh “lo” thủ tục giấy phép mở cây xăng và ông Dương đã hai lần chuyển tiền cho ông Hạnh và có thông báo cho ông Lợi biết.

Tiền đã nhận nhưng ông Hạnh vẫn chưa “lo” được giấy phép như thỏa thuận. Trong khi đó, vì quá thời gian theo HĐ, ông Lợi yêu cầu ông Dương phải trả lại số tiền là 500 triệu đồng và bồi thường thêm 500 triệu đồng. Đồng thời ông Lợi và ông Dương nhiều lần tìm gặp ông Hạnh, yêu cầu phải xúc tiến nhanh hồ sơ để có giấy phép mở cây xăng hoặc trả lại tiền. 

Tuy nhiên, ông  Hạnh cho rằng mình đã đưa tiền cho bà Nguyễn Thị Tha (Thủy) nhưng bà này không “lo” được việc và sau đó bỏ trốn. Theo ông Dương, ông rất mong muốn chuyển nhượng đất, nhưng vì lí do ông Hạnh không “lo” được giấy phép mở cây xăng  nên ông chuyển trả số tiền 200 triệu đồng đang  giữ cho ông Lợi.

Việc nhờ ông Hạnh “lo” giấy tờ là có sự đồng ý của ông Lợi và ông Lợi cũng chứng kiến sự việc. Vì vậy, ông Dương không chấp nhận trả cho ông  Lợi 300 triệu đồng và yêu sách của ông Lợi là 500 triệu đồng tiền phạt vì ông vẫn giữ ý định chuyển nhượng đất. Một thời gian sau, ông  Châu Hải Lợi khởi kiện tranh chấp hợp đồng đặt cọc với ông Dương. 

Là người có ý định chuyển nhượng đất thật sự nhưng bỗng dưng bị cuốn vào vòng  kiện tụng và có nguy cơ mất hàng trăm triệu đồng bởi “thương vụ” này nên sau đó, ông Dương nhờ người xác minh “đối tác” mới té ngửa khi biết địa chỉ mà đối tác ghi trong HĐ với ông là địa chỉ “ma”.    

Nghi ngờ giá trị pháp lý của hợp đồng?! 

Vào đầu năm 2014, ông Châu Hải Lợi (lấy địa chỉ số 6, KDC Hưng Phú, Phường Hưng Phú, quận Cái Răng ) khởi kiện ra tòa “tranh chấp hợp đồng đặt cọc” với ông Dương và địa chỉ nói trên cũng là địa chỉ ông Lợi ghi trong HĐ với ông Dương. Đơn khởi kiện của ông Lợi được TAND quận Ninh Kiều thụ lí, xét xử và sau đó ra quyết định hoãn. Vụ việc sau đó được chuyển đến TAND quận Cái Răng xét xử sơ thẩm và TAND TP Cần Thơ xử phúc thẩm.

Tuy nhiên, điều khó hiểu là các cấp tòa không xác minh địa chỉ của người khởi kiện có thật hay không(?!). Trong khi đó, từ khi “dính vào vụ này”, ông Dương đã nhờ người xác minh địa chỉ của ông Châu Hải Lợi và được Công an phường Hưng Phú xác nhận ông Lợi ông hề đăng ký thường trú, tạm trú và sinh sống tại số 6, KDC Hưng Phú, phường Hưng Phú, quận Cái Răng. Tương tự, ông Dương Hồng Hạnh cũng vậy, sử dụng địa chỉ “ma” để giao dịch với ông Dương. 

Như vậy, ông Châu Hải Lợi sử dụng  địa chỉ “ma” để ký kết HĐ với ông Dương và lấy địa chỉ này để làm đơn khởi kiện nhưng hai cấp tòa vẫn thụ lý xét xử. Ông Dương bức xúc: “Ngày 9/2/2015, TAND quận Cái Răng đưa vụ việc ra xét xử sơ thẩm vụ “tranh chấp HĐ đặt cọc”, tôi đã phát hiện ông Lợi sử dụng tài liệu giả mạo là bản “HĐ chuyển nhượng đất” sửa thành “hợp đồng đặt cọc”  và bản HĐ này thiếu chữ ký của tôi. Tại tòa, tôi yêu cầu giám định làm rõ chứng cứ giả mạo này nhưng không hiểu vì sao tòa không xem xét”.

Một điều lạ, hai cấp tòa sơ thẩm và phúc thẩm đều thụ lý và xét xử vụ “tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ” nhưng lại tuyên là “chấm dứt hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng QSDĐ” giữa ông Lợi và ông Dương ký ngày 3/11/2011. Trong khi đó, bản HĐ ghi rõ là “HĐ chuyển nhượng QSDĐ” do ông Lợi và ông Dương ký, chưa được công chứng hoặc chứng thực theo qui định  của Luật Công chứng năm 2006 và chứng thực theo Nghị định 79/2007/NĐ-CP của Chính phủ; vợ và các thành viên trong gia đình ông Dương  cũng không có ký, trong khi phần đất chuyển nhượng là tài sản chung của hộ gia đình ông Dương.

Thế nhưng hai cấp tòa sơ thẩm và phúc thẩm đều công nhận bản HĐ và tuyên buộc ông Dương phải trả cho ông Lợi 800 triệu đồng… Liệu có không “kịch bản” ký kết HĐ, “gài” bên chuyển nhượng không thực hiện được HĐ rồi sau đó bên mua đất khởi kiện để lấy tiền cọc và hưởng tiền phạt theo HĐ?! 

Ông Nguyễn Quang  Dương còn cho biết: “Sau khi ông Lợi khởi kiện ra tòa, có ủy quyền cho Luật sư (LS) Đỗ Minh Q. làm người đại diện. Tôi có nhờ người thân đứng ra, lên ‘kịch bản” nhờ LS Q. tham gia bảo vệ trong một vụ kiện dân sự khác. Ông Q. đã ra điều kiện phí tới 40% tổng số tài sản mà phía thân chủ thu hồi được. Số tiền phải trả trước 2 đợt và trả ngay khi ký hợp đồng 50% và sẽ tiến tục trả trước khi tòa xử một ngày. Đồng thời, lời ông Q. nói đưa trước tiền “trà nước, phong bao” nhằm thắng kiện. Toàn bộ chứng cứ ghi âm, hợp đồng pháp lý... được tôi tập hợp làm chứng cứ sẽ gửi đơn đến Đoàn LS TP Cần Thơ, bởi ông Q. là LS mà vi phạm đạo đức nghề nghiệp và pháp luật”.  

Theo dõi vụ án, một chuyên gia pháp lý cho rằng bản án vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Nội dung bản án tuyên không đúng pháp luật, không đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của ông Dương. 

Đọc thêm

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.

Thâm nhập "hầm vàng tặc“ tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh bên ngoài lán "nguỵ trang"hầm "vàng tặc". Nguồn ảnh MC

(PLVN) - Thoạt nhìn, nhiều người sẽ nghĩ đây là lán đựng đồ của người dân địa phương. Tuy nhiên núp bóng dưới danh nghĩa trồng rừng sản xuất, một số đối tượng đã tập kết máy móc, huy động nhiều nhân lực tại vị trí bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu để khai thác vàng trái phép. 

Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: "Ai sai người đó chịu trách nhiệm"

Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng.
(PLVN) - Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng được UBND xã Đình Cao phê duyệt từ năm 2022. Mặc dù dự án đã được thi công đến nay khoảng 2 tháng nhưng có nhiều điểm khó hiểu…Trong khi đó, khi được hỏi về quá trình triển khai cũng như các đơn vị thực hiện dự án, lãnh đạo xã cho biết: “Do xã không có trình độ chuyên môn nên phải đi thuê và cũng không nắm rõ đơn vị thực hiện, còn ai sai thì người đó chịu trách nhiệm…”

Vì sao gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng tại Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng đấu thầu gần 4 tháng vẫn chưa có kết quả?

Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng có địa chỉ tại huyện Thuỷ Nguyên, TP. Hải Phòng.
(PLVN) -  Được thông báo mời thầu vào ngày 08/6/2023 và đóng, mở thầu vào ngày 28/6/2023. Tuy nhiên, đến nay đã gần 4 tháng nhưng gói thầu cung cấp than cám 6a. 14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng do Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng tổ chức đấu thầu, lựa chọn nhà thầu vẫn chưa có kết quả. Bên cạnh đó, trong quá trình đấu thầu, một nhà thầu có kiến nghị về những “bất thường” của một số nhà thầu cùng tham dự đấu thầu gói thầu trên.

Ninh Thuận: Sông Dinh tan hoang vì “ma trên đất”: Bài 2: Chỉ đạo kiểm tra, xử lý kịp thời sai phạm

Đại công trường khai thác, chế biến khoáng sản trái phép trên sông Dinh được người dân xác định là của ông H.X.T
(PLVN) - “Trường hợp địa phương nào để xảy ra tình trạng khai thác khoáng sản cát, sỏi lòng sông, suối trái phép mà không có biện pháp ngăn chặn, xử lý dứt điểm thì phải tổ chức kiểm điểm, xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu”, Chủ tịch UBND tỉnh Ninh thuận chỉ đạo quyết liệt.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.
(PLVN) - Trả lời báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt hành chính về hành vi thực hiện quảng cáo sản phẩm mỹ phẩm trên trang website: http://myphamnusee.com nhưng không xuất trình được giấy xác nhận nội dung quảng cáo của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm
(PLVN) - Thông tin đến Báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết Cục mới có văn bản gửi Sở Y tế Hà Nội đề nghị kiểm tra hoạt động tuân thủ, chấp hành các quy định về quản lý mỹ phẩm đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Nusee và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật nếu có vi phạm.

Cựu Bí thư Bến Cát kêu oan, vụ án bị tạm đình chỉ

Sau 7 năm, 7 lần trả hồ sơ, vụ án mà ông Nguyễn Hồng Khanh - cựu Bí thư TX. Bến Cát kêu oan tiếp tục bị tạm đình chỉ điều tra
(PLVN) - Ngày 4/10, Thượng tá Bùi Phạm Hải – Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định 42/QĐ-CSKT tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự: “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” mà ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư TX. Bến Cát) bị cáo buộc đồng phạm giúp sức cho ông Nguyễn Huy Hùng và ông Nguyễn Quang Lộc (2 cán bộ Ngân hàng BIDV Tây Sài Gòn) đã kêu oan từ ngày khởi tố đến nay .

Kết luận điều tra vụ 'lướt cọc' tại Đà Nẵng: Luật sư đánh giá cần làm rõ thêm một số vấn đề

Căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy, Hải Châu, Đà Nẵng.
(PLVN) - Sau hơn 3 năm khởi tố, Công an Đà Nẵng vừa ra Kết luận điều tra số 99 (KLĐT) với bà Huỳnh Thị Châu (SN 1975, ngụ quận Cẩm Lệ) về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. CQĐT cho rằng bà Châu “lừa đảo chiếm đoạt” 2,5 tỷ đồng liên quan căn nhà số 27 Lê Vĩnh Huy, Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu.