Vụ tranh chấp đất đai tại Nhơn Trạch (Đồng Nai): Phản hồi kiến nghị từ bạn đọc

(PLVN) -Ngày 22 và 29/12/2019, Báo PLVN có bài viết với tiêu đề: “Nhiều khúc mắc cần làm rõ trong vụ việc tranh chấp quyền sử dụng đất tại Nhơn Trạch” và “Vụ tranh chấp đất tại Nhơn Trạch: Tờ di chúc bị che giấu và những uẩn khúc cần làm rõ”. Sau khi đăng tải, Báo PLVN nhận được phản hồi, thắc mắc từ một số bên liên quan đến sự việc. 
Vụ tranh chấp đất đai tại Nhơn Trạch (Đồng Nai): Phản hồi kiến nghị từ bạn đọc Bản di chúc (tờ tương phân) của cụ Châu, cụ Phú để lại.

Thông tin minh bạch, đa chiều

Theo đơn kiến nghị gửi Báo PLVN, bà Lê Thị Nhê đại diện cho chồng là ông Huỳnh Thành Lê (là cha mẹ của ông Huỳnh Thanh Bình - nhân vật chính trong nội dung hai bài mà Báo PLVN đã phản ánh) cho rằng, có một số thông tin  không chính xác, khách quan.

Cụ thể, theo ý kiến của bà Nhê, bài báo “Vụ tranh chấp đất đai tại Nhơn Trạch: Tờ di chúc bị che giấu và những uẩn khúc cần làm rõ” có nội dung: … “đến căn nhà tuềnh, ông Bình không tấc đất trong tay…” là không chính xác. Bà Nhê cho rằng, ông Bình có hàng nghìn mét đất tại mặt đường, khu đất này có giá trị để kinh, buôn bán.

Về vấn đề này, Báo PLVN phản hồi như sau: Việc ông Bình có sở hữu (hoặc không) khu đất khác không nằm trong khu vực đang tranh chấp giữa vợ chồng ông bà Nhê với ông Bình không phải là căn cứ để làm thay đổi nội dung, bản chất của bài báo.

Nội dung của hai bài báo nhằm lột tả, đưa thông tin về những vướng mắc, một số vấn đề ông Bình cho rằng chưa được làm sáng tỏ trong việc xử lý, giải quyết vụ án tranh chấp đất đai giữa các bên. Cùng với đó, tài sản của ông Bình – một nông dân bình thường, không phải diện cán bộ, công chức phải công khai tài sản. Do vậy, việc sở hữu tài sản nào, ở đâu của ông Bình là quyền riêng tư, không nằm trong phạm vi báo chí được khai thác và sử dụng đưa tin.

Cũng trong đơn kiến nghị, vợ chồng bà Nhê cho rằng, ông Bình có hành vi hành hung, đe doạ vợ chồng ông là trái với đạo làm con, trái luân thường đạo lý nhưng lại không được phóng viên thu thập và đăng tải vào bài viết.

Liên quan đến nội dung này, Báo PLVN cho rằng: Việc mâu thuẫn trong gia đình gần như là không tránh khỏi, việc ông Bình có những hành vi như bà Nhê nêu ở trên, Báo PLVN thấy không cần thiết phải tìm hiểu và đăng tải. Thậm chí, với những thông tin như vậy, gây tâm lý không tốt cho bạn đọc, hoang mang trong dư luận, ảnh hưởng tới thuần phong mỹ tục của người Việt.

Với hai lý do trên, Báo PLVN cho rằng, việc vợ chồng bà Nhê cho rằng bài báo đưa thông tin không khách quan, không chính xác và có mục đích nào khác là không có căn cứ.

Tờ tương phân là tờ di chúc

Cũng trong đơn kiến nghị, vợ chồng bà Nhê có ý kiến cho rằng, tít bài báo lại viết “Tờ di chúc bị che giấu…” là không đúng.

Về vấn đề này, Báo PLVN phản hồi như sau: Trong đơn kiến nghị gửi Báo PLVN, vợ chồng bà Nhê đã thừa nhận: Tờ tương phân (tờ di chúc) do bố mẹ chồng bà là ông Huỳnh Ngọc Châu và Nguyễn Thị Phú lập ngày 8/1/1976, có nội dung: “Phần 1ha còn lại, số ruộng nầy và 2ha rừng để phần hương hỏa, vợ chồng tôi hưởng đến tuổi già sẽ cho Huỳnh Thanh Bình cháu nội được quyền hưởng”

Sau khi cụ Châu và Phú qua đời, do anh Bình còn quá nhỏ, nên vợ chồng ông bà Nhê trực tiếp quản lý và sử dụng và sau đó sang nhượng cho người khác.

Đến năm 2001, khi vợ chồng ông bà Nhê có tranh chấp với người khác thì, tại buổi hoà giải tranh chấp tại UBND xã, anh Bình mới có ý kiến “Phần đất rẫy của ông nội tôi để lại cho tôi (có tương phân), Tôi đồng ý để lại cho cha tôi sang nhượng để xây dựng mồ mả và đơm cúng ông bà” nhằm giải quyết tranh chấp giữa ông bà và người liên quan.

Theo thông tin bài báo đăng tải và vấn đề nêu trên trong đơn kiến nghị của vợ chồng ông bà Nhê, thì nội dung này không có sự khác biệt. Bài báo cũng khẳng định, đến năm 2001 ông Bình mới chỉ được nghe nói có tờ di chúc do ông bà nội mình để lại.

Bên cạnh đó, năm 1981 cụ Châu chết, năm 1982 cụ Phú chết, lúc này ông Bình mới 14 tuổi, theo quy định của pháp luật, thì đến khi ông Bình đủ 18 tuổi, vợ chồng ông bà Nhê phải có trách nhiệm công bố tờ di chúc trên cho ông Bình biết.

Theo quy định, bà Nhê và ông Lê phải có trách nhiệm công bố di chúc vào năm 1986 chứ không phải là năm 2001. Thế nhưng, trong suốt gần 15 năm, kể từ khi ông Bình trưởng thành, ông Bình hoàn toàn không được biết về tờ di chúc. Do vậy, bài báo có tựa đề: “Tờ di chúc bị che giấu…” là hoàn toàn chính xác và phù hợp với quy định.

Bên cạnh đó, theo phản ánh của ông Bình, đến năm 2012, ông mới biết nội dung bản di chúc như thế nào do người mua đất của bà Ngọc phô tô một bản đưa cho. Và đến ngày 24/9/2018, ông Bình mới chính thức được cầm trên tay bản di chúc gốc (có chụp ảnh lại) trước sự chứng kiến của Thẩm phán Nguyễn Văn Thành tại phiên tòa phúc thẩm.

Cũng theo đơn kiến nghị, vợ chồng bà Nhê  cho rằng, ông Nguyễn Nhật D đại diện cho ông Huỳnh Thanh Bình tham gia khởi kiện tự xưng là phóng viên có hành vi vu khống và xâm phạm vào hoạt động tư pháp. Về nội dung này, Báo PLVN đang xem xét bản ghi âm mà bà cung cấp để làm rõ sự việc.

 

 

Sinh Nguyễn
Ý kiến bạn đọc

Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu

Cùng chuyên mục
Nam Từ Liêm (Hà Nội): Phát hoảng vì công trình xây dưng “khủng” có nhiều dấu hiệu vi phạm

Nam Từ Liêm (Hà Nội): Phát hoảng vì công trình xây dưng “khủng” có nhiều dấu hiệu vi phạm

(PLVN) - Mặc dù công trình xây dựng số nhà 34 và số nhà 16 thuộc phố Miếu Đầm, Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm xây dựng có dấu hiệu sai phạm lớn, gây mất an toàn cho người tham gia giao thông và có dấu hiệu vi phạm về môi trường đô thị, khiến người dân vô cùng bức xúc, nhưng Chủ tịch UBND phường Mễ Trì và Tổ cán bộ quản lý trật tự xây dựng lại né cung cấp thông tin.

Đọc thêm

Thêm 1 ca mắc COVID-19

Thêm 1 ca mắc COVID-19
(PLVN) - Ban Chỉ đạo Quốc gia Phòng chống dịch COVID-19 chiều nay cho biết ghi nhận thêm 1 ca mắc mới COVID-19. Đây là trường hợp nhập cảnh từ Nga, được cách ly ngay. 

ĐBQH kiến nghị đổi UBND TP HCM thành Ủy ban hành chính khi thực hiện chính quyền đô thị

ĐBQH kiến nghị đổi UBND TP HCM thành Ủy ban hành chính khi thực hiện chính quyền đô thị
(PLVN) - Chiều 26/10, thẩm tra dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về tổ chức chính quyền đô thị tại TP HCM, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội đề nghị nghiên cứu, bổ sung những quy định mới, cơ chế, chính sách đặc thù, vượt trội hơn cho TP HCM để có thể đáp ứng được mục tiêu và kỳ vọng đã đặt ra.
Bí ẩn bức tượng sáp giống như thật lớn nhất Việt Nam trong chùa Quán Sứ

Bí ẩn bức tượng sáp giống như thật lớn nhất Việt Nam trong chùa Quán Sứ

(PLVN) - Bức tượng sáp làm theo nguyên mẫu của Đại Trưởng lão Hòa thượng Thích Thanh Tứ, nguyên Phó chủ tịch Hội đồng trị sự Giáo hội Phật giáo Việt Nam khiến nhiều người khi được chiêm ngưỡng vô cùng bất ngờ và thán phục. Bởi từng sợi tóc, từng vết đồi mồi, làn da, ánh mắt... đều giống như người thật đến ngỡ ngàng.

Bí thư Hưng Yên khoá XVIII tái đắc cử nhiệm kỳ mới

Bí thư Hưng Yên khoá XVIII tái đắc cử nhiệm kỳ mới
(PLVN) - Hôm nay (26/10), đồng chí Đỗ Tiến Sỹ, Ủy viên BCH Trung ương Đảng, Bí thư Tỉnh ủy khóa XVIII, Trưởng đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Hưng Yên thay mặt Đoàn Chủ tịch Đại hội báo cáo với Đại hội đại biểu Đảng bộ tỉnh lần thứ XIX kết quả hội nghị lần thứ nhất, Ban Chấp hành Đảng bộ tỉnh khóa XIX, nhiệm kỳ 2020 - 2025.

“Sạn” trong sách giáo khoa, phụ huynh học sinh có được bồi thường không?

“Sạn” trong sách giáo khoa,  phụ huynh học sinh có được bồi thường không?
(PLVN) - “Với tư cách là khách hàng, khi mua phải sản phẩm bị lỗi không đúng quy chuẩn thì khách hàng hoàn toàn có quyền yêu cầu bồi thường theo quy định tại Khoản 6 Điều 8 Luật bảo vệ người tiêu dùng 2010” - Luật sư Nguyễn Văn Tuấn, Giám Đốc Công ty Luật TNHH TGS (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), nhận định.

Báo điện tử Pháp luật Việt Nam

Giấy phép xuất bản số 303/GP-BTTTT ngày 8/5/2015

Cơ quan chủ quản: Bộ Tư pháp

Tổng biên tập: Tiến sỹ Đào Văn Hội

Phó TBT: Trần Đức Vinh

Tòa soạn: Số 42/29 Nguyễn Chí Thanh, phường Ngọc Khánh, quận Ba Đình, Hà Nội

E-mail: baodientuphapluat@gmail.com

Hotline: 0353.63.63.55

Liên hệ quảng cáo: 0971.741.666‬