Viết tiếp bài “Nỗi oan của Hải Phòng”: Đại diện Hoàng Huy lần đầu lên tiếng

Trên nền những khu tập thể cũ dột nát, chung cư HH3 HH4 mọc lên đã làm thay đổi bộ mặt một khu vực đô thị Hải Phòng
Trên nền những khu tập thể cũ dột nát, chung cư HH3 HH4 mọc lên đã làm thay đổi bộ mặt một khu vực đô thị Hải Phòng
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh, UBND TP Hải Phòng mới đây có văn bản báo cáo Thủ tướng về việc bị một số trang mạng tung tin sai sự thật về một số dự án phá dỡ nhà tập thể cũ để xây chung cư mới. Thông tin trên mạng đã cho rằng Hải Phòng có những ưu ái với, “đi đêm” với  Hoàng Huy, nhà đầu tư các dự án trên.

Suốt nhiều ngày ồn ào, nhưng có một điều đặc biệt là đại diện công ty này im lặng trước những đồn thổi trên mạng. Sau nhiều lần PLVN liên lạc, hôm nay (4/6), đại diện Cty CP Đầu tư Dịch vụ Tài chính Hoàng Huy, đã chính thức có cuộc trò chuyện nói về sự việc.

Thưa ông, Hoàng Huy có bất ngờ về thông tin trên mạng gần đây cho rằng “có hiện tượng móc ngoặc chỉ định thầu, trục lợi trong các Dự án xây dựng chung cư mới theo hình thức BT tại TP Hải Phòng giữa Hoàng Huy và chính quyền địa phương”?

- Chúng tôi xin khẳng định thông tin này không có cơ sở, gây ảnh hưởng tới hình ảnh của DN. Trong quá trình tham gia đấu thầu, chúng tôi thấy việc tổ chức lựa chọn nhà đầu tư các dự án trên đã thực hiện đúng quy định về đấu thầu. Bản thân chúng tôi không có móc ngoặc, không có trục lợi, và cũng không được Hải Phòng ưu ái bất thường gì.

Thực tế đã chứng minh, ngoài Hoàng Huy, tại những dự án cải tạo chung cư cũ , còn có những nhà đầu tư khác trúng thầu và thực hiện đầu tư như dự án U19 Lam Sơn do TCty Xây dựng Bạch Đằng đã triển khai.

Vì sao Hoàng Huy lại quan tâm đến các dự án cải tạo nhà tập thể cũ của Hải Phòng?

- Đầu tư cải tạo chung cư cũ nguy hiểm là chủ trương lớn của TW, Chính phủ đã có Nghị định số 101/2015/NĐ-CP về cải tạo, xây dựng lại nhà chung cư. Gần đây, Bộ Xây dựng có văn bản đề nghị UBND các tỉnh thành báo cáo cụ thể tình hình thực hiện Nghị định 101/2015/NĐ-CP, nêu rõ những khó khăn, vướng mắc, đề xuất kiến nghị trong quá trình triển khai thực hiện để tổng hợp báo cáo Thủ tướng.

Tại Hải Phòng, chủ trương trên đã được thông báo rộng rãi trong nhiều năm. Qua tìm hiểu, chúng tôi nhận thấy người dân TP đặc biệt ủng hộ, muốn thay đổi các khu chung cư cũ nguy hiểm, nguy cơ sập. 

Hoàng Huy có các hoạt động kinh doanh toàn quốc và nhiều hoạt động giao thương quốc tế, nhưng là một DN xuất phát và gắn bó tại Hải Phòng, nên chúng tôi đồng cảm, cùng có đánh giá đây là nhu cầu mang tính thực tiễn, cấp thiết, nên Hoàng Huy muốn góp phần tham gia cải tạo nhà tập thể cũ, thay đổi bộ mặt của TP ngày càng hiện đại, phát triển.

Hoàng Huy có kinh nghiệm trong lĩnh vực này hay không, thưa ông?

- Trước khi tham gia đầu tư dự án HH3 HH4, Hoàng Huy đã triển khai thành công tại các dự án quy mô lớn hơn rất nhiều tại Hà Nội và Hải Phòng. Hoàng Huy đã đầu tư đồng bộ, hình thành nên các khu dân cư, gồm chung cư cao tầng và dự án thấp tầng với quy mô hàng chục ha.  

Ông nói sao về thông tin cho rằng “giá đất tại khu đất 5,1 ha được định giá thấp để thanh toán cho chủ đầu tư, Hoàng Huy được mua đất với giá rẻ nên lãi lớn”?

- Giá đất thanh toán cho chủ đầu tư đã được thẩm định theo đúng quy định và không có chuyện giá rẻ.

Theo Quyết định 2970/2014/QĐ-UBND của UBND TP ngày 25/12/2014 thì khung giá đất tại vị dự án (tuyến phố Chi Lăng) cao nhất là 3,5 triệu đồng/m2. Tại dự án 5,1 ha, với hệ số sử dụng đất khoảng 55% (tức diện tích thực tế chỉ còn 32.572m2), giá đất thực chất là xấp xỉ 6 triệu đồng/m2, cao gần gấp đôi so với mức “kịch kim” trong khung giá đất quy định. Như vậy làm sao có chuyện rẻ? 

 

Thông tin trên mạng so sánh “giá giao đất 3,8 triệu/m2 và giá bán 35 triệu/m2”, để từ đó tính toán lợi nhuận đầu tư. Cách tính như vậy có chính xác hay không?

- Việc so sánh hai mức giá như trên là không chính xác, không khoa học, không đúng bản chất, không phản ánh đúng lợi nhuận từ dự án, khiến dư luận hiểu chưa đúng về sự việc.

Chúng tôi xin đưa ra 3 lập luận. Thứ nhất, giá đất thực tế khi Hoàng Huy nhận như đã nói trên là 5,967 triệu đồng/m2 chứ không phải 3,8 triệu đồng/m2.  

Thứ hai, chi phí đầu tư để có một sản phẩm nhà hoàn thiện để bán rất lớn, mang tính lâu dài bao gồm chi phí di dời nhà máy, chi phí giải phóng mặt bằng, đền bù, xây dựng cơ sở hạ tầng… Chi phí đất chỉ chiếm trên 20% tổng mức chi phí hay mức đầu tư toàn dự án. Một số thông tin trên mạng vừa qua đã không nhắc đến những chi phí rất lớn này khiến dư luận hiểu lầm.

Thứ ba, giá bán mỗi căn nhà sẽ tuỳ vị trí, diện tích... Các con số rao trên mạng là của môi giới bất động sản, chỉ có tính tham khảo. Do vậy, giá bán 35 triệu đồng/m2 được đề cập trong các thông tin trên mạng là chưa chính xác. Tại dự án này, mức giá chính thức bán tới tay khách hàng là khoảng 15 triệu đồng/m2 xây dựng bao gồm mọi chi phí và bàn giao hoàn thiện mặt ngoài.

Tôi xin nói rõ, giá cả so sánh ra sao, phải dựa vào các quy định pháp luật. Không thể nghe môi giới bất động sản, hay báo cáo phân tích của một số công ty tư nhân chưa chính xác… rồi cho rằng đó là sự thật. Đó chỉ là những con số mang tính tham khảo.

Ông có thể cho biết Hoàng Huy lời lãi bao nhiêu từ những dự án Hoàng Huy Riverside?

- Tỷ suất lợi nhuận ròng đầu tư cho dự án này trong suốt khoảng 5 năm chỉ khoảng 30%. Các con số này đều được phản ánh trên báo cáo tài chính đã được kiểm toán bắt buộc của công ty. Đây là mức lợi nhuận không cao so với các công ty trong ngành bất động sản nhưng là mức có thể chấp nhận được để đầu tư. 

Xin nói thêm, nếu điều kiện kinh tế không thuận lợi, dự án đình trệ kéo dài thì Hoàng Huy có thể thua lỗ. Do đó, không thể nói là đất được giao rẻ hay Hoàng Huy hưởng chênh lệch lớn từ dự án này. Hoàng Huy khẳng định mức lợi nhuận được hưởng chỉ ở mức tương đương với mặt bằng chung của thị trường và của các công ty cùng ngành.

Sau sự việc này, DN có góp ý gì cho hệ thống pháp luật?

- Theo quan điểm của Hoàng Huy, chính sách, chủ trương, pháp luật cần phải càng rõ ràng, minh bạch mới càng tốt; thì mới kêu gọi, thu hút được nguồn lực xã hội tham gia đầu tư, góp phần phát triển kinh tế xã hội, tránh được những trường hợp bị hiểu lầm hiểu sai tương tự.

Ông có còn điều gì muốn gửi đến dư luận?

- Việc đầu tư dự án BT là ứng vốn cực lớn trước để đầu tư xây dựng, rồi phải bỏ tiền đầu tư dự án đối ứng, sau đó mới thu hồi vốn và thu lợi nhuận. Nếu thời gian kéo quá dài, hoàn toàn có thể xảy ra khả năng công ty thua lỗ, không thu hồi được vốn… Dù thực tế như vậy, nhưng Hoàng Huy vẫn chờ đợi được thanh toán theo đúng quy định pháp luật, đảm bảo trung thực, minh bạch.

Hoàng Huy đã hoàn thành đầu tư xây dựng hoàn thành chung cư cũ xuống cấp, nguy hiểm trên địa bàn Hải Phòng là các chung cư U1, U2, U3 và toà chung cư HH4, đón trên 700 hộ dân về khu ở mới, thoát khỏi cảnh đánh cược tính mạng với chung cư dột nát. Hoàng Huy tiếp tục nỗ lực, tập trung toàn lực đầu tư, thi công các công trình cải tạo chung cư cũ dở dang trên địa bàn, mong sớm hoàn thành nhằm đáp ứng nhu cầu và nguyện vọng của đông đảo nhân dân.

Xin cảm ơn ông!

Dự án chung cư tại phường Đồng Quốc Bình đã được đấu thầu ra sao?

Theo hồ sơ PLVN tiếp cận, ngày 7/6/2017, Hải Phòng phê duyệt Báo cáo nghiên cứu khả thi dự án. Sở Xây dựng lập hồ sơ mời sơ tuyển lựa chọn nhà đầu tư thực hiện, gửi Sở KH&ĐT thẩm định.

Ngày 20/6/2017, UBND TP phê duyệt Hồ sơ mời sơ tuyển lựa chọn nhà đầu tư thực hiện dự án tại Quyết định số 1570/QĐ-UBND.

Hồ sơ mời sơ tuyển được đăng trên hệ thống mạng đấu thầu Quốc gia ngày 23-25/6/2017, trên báo Đấu thầu và báo VietNam News.

Sở Xây dựng sau đó tổ chức sơ tuyển lựa chọn nhà đầu tư. Hồ sơ mời sơ tuyển được phát hành từ 9h ngày 28/6/2017 đến 9h ngày 28/7/2017. Danh sách nhà đầu tư mua hồ sơ mời sơ tuyển gồm 2 nhà đầu tư (Cty CP Đầu tư xây dựng & kỹ thuật VINACONEX; Cty Hoàng Huy); danh sách nhà đầu tư nộp hồ sơ dự sơ tuyển đến thời điểm đóng thầu chỉ có 1 nhà đầu tư là Hoàng Huy.

Trong tờ trình, bên mời thầu (Sở Xây dựng) và tổ chuyên gia khi đánh giá Hồ sơ dự sơ tuyển lựa chọn nhà đầu tư báo cáo “Theo điểm a khoản 3 Điều 9 Nghị định 30/2015/NĐ-CP: Khi chỉ có một một nhà đầu tư trúng sơ tuyển thì thực hiện chỉ định nhà đầu tư thực hiện dự án theo quy định tại khoản 4 Điều 22 của Luật Đấu thầu”. Từ căn cứ này, ngày 25/8/2017, UBND TP đã có Quyết định số 2221/QĐ-UBND phê duyệt Kế hoạch lựa chọn nhà đầu tư thực hiện Dự án theo hình thức chỉ định thầu. 

Kết quả lựa chọn nhà đầu tư đã được đăng trên hệ thống mạng đấu thầu Quốc gia tại Thông báo số 20171015038-00.

Một luật sư nhận xét, căn cứ những hồ sơ giấy tờ trên, có thể thấy việc lựa chọn nhà đầu tư đã được Hải Phòng thực hiện theo đúng quy định của pháp luật về đấu thầu.  

Đọc thêm

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.

Thâm nhập "hầm vàng tặc“ tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh bên ngoài lán "nguỵ trang"hầm "vàng tặc". Nguồn ảnh MC

(PLVN) - Thoạt nhìn, nhiều người sẽ nghĩ đây là lán đựng đồ của người dân địa phương. Tuy nhiên núp bóng dưới danh nghĩa trồng rừng sản xuất, một số đối tượng đã tập kết máy móc, huy động nhiều nhân lực tại vị trí bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu để khai thác vàng trái phép. 

Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: "Ai sai người đó chịu trách nhiệm"

Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng.
(PLVN) - Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng được UBND xã Đình Cao phê duyệt từ năm 2022. Mặc dù dự án đã được thi công đến nay khoảng 2 tháng nhưng có nhiều điểm khó hiểu…Trong khi đó, khi được hỏi về quá trình triển khai cũng như các đơn vị thực hiện dự án, lãnh đạo xã cho biết: “Do xã không có trình độ chuyên môn nên phải đi thuê và cũng không nắm rõ đơn vị thực hiện, còn ai sai thì người đó chịu trách nhiệm…”

Vì sao gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng tại Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng đấu thầu gần 4 tháng vẫn chưa có kết quả?

Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng có địa chỉ tại huyện Thuỷ Nguyên, TP. Hải Phòng.
(PLVN) -  Được thông báo mời thầu vào ngày 08/6/2023 và đóng, mở thầu vào ngày 28/6/2023. Tuy nhiên, đến nay đã gần 4 tháng nhưng gói thầu cung cấp than cám 6a. 14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng do Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng tổ chức đấu thầu, lựa chọn nhà thầu vẫn chưa có kết quả. Bên cạnh đó, trong quá trình đấu thầu, một nhà thầu có kiến nghị về những “bất thường” của một số nhà thầu cùng tham dự đấu thầu gói thầu trên.

Ninh Thuận: Sông Dinh tan hoang vì “ma trên đất”: Bài 2: Chỉ đạo kiểm tra, xử lý kịp thời sai phạm

Đại công trường khai thác, chế biến khoáng sản trái phép trên sông Dinh được người dân xác định là của ông H.X.T
(PLVN) - “Trường hợp địa phương nào để xảy ra tình trạng khai thác khoáng sản cát, sỏi lòng sông, suối trái phép mà không có biện pháp ngăn chặn, xử lý dứt điểm thì phải tổ chức kiểm điểm, xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu”, Chủ tịch UBND tỉnh Ninh thuận chỉ đạo quyết liệt.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.
(PLVN) - Trả lời báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt hành chính về hành vi thực hiện quảng cáo sản phẩm mỹ phẩm trên trang website: http://myphamnusee.com nhưng không xuất trình được giấy xác nhận nội dung quảng cáo của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm
(PLVN) - Thông tin đến Báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết Cục mới có văn bản gửi Sở Y tế Hà Nội đề nghị kiểm tra hoạt động tuân thủ, chấp hành các quy định về quản lý mỹ phẩm đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Nusee và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật nếu có vi phạm.

Cựu Bí thư Bến Cát kêu oan, vụ án bị tạm đình chỉ

Sau 7 năm, 7 lần trả hồ sơ, vụ án mà ông Nguyễn Hồng Khanh - cựu Bí thư TX. Bến Cát kêu oan tiếp tục bị tạm đình chỉ điều tra
(PLVN) - Ngày 4/10, Thượng tá Bùi Phạm Hải – Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định 42/QĐ-CSKT tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự: “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” mà ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư TX. Bến Cát) bị cáo buộc đồng phạm giúp sức cho ông Nguyễn Huy Hùng và ông Nguyễn Quang Lộc (2 cán bộ Ngân hàng BIDV Tây Sài Gòn) đã kêu oan từ ngày khởi tố đến nay .

Kết luận điều tra vụ 'lướt cọc' tại Đà Nẵng: Luật sư đánh giá cần làm rõ thêm một số vấn đề

Căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy, Hải Châu, Đà Nẵng.
(PLVN) - Sau hơn 3 năm khởi tố, Công an Đà Nẵng vừa ra Kết luận điều tra số 99 (KLĐT) với bà Huỳnh Thị Châu (SN 1975, ngụ quận Cẩm Lệ) về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. CQĐT cho rằng bà Châu “lừa đảo chiếm đoạt” 2,5 tỷ đồng liên quan căn nhà số 27 Lê Vĩnh Huy, Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu.