Dĩ An (Bình Dương): Thương vụ mua đất có sổ đỏ vẫn nguy cơ mất trắng

(PLVN) - PLVN mới đây nhận được đơn  kêu cứu về một trường hợp cho rằng tòa án các cấp đã không áp dụng pháp luật, không bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình. Đó là trường hợp của ông Nguyễn Quốc Khánh (ngụ 334 Gò Dưa, KP2, Tam Bình, Thủ Đức, TP HCM). 
Dĩ An (Bình Dương): Thương vụ mua đất có sổ đỏ vẫn nguy cơ mất trắng Cho đến khi Nam Giang lập dự án và tiến hành xây dựng mới biết được chủ đất trước đó gian dối và bị khởi kiện ra tòa

Khu đất nhiều đời chủ

Trong đơn ông Khánh cho biết, đã gửi đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đến TAND Tối cao và các cơ quan chức năng, kiến nghị xem xét lại Bản án sơ thẩm số 01/2018/DS-ST của TAND tỉnh Bình Dương và Bản án phúc thẩm số 284/219/DS-PT của TAND Cấp cao tại TP HCM trong vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất; yêu cầu tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu và tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ)” với diện tích 7.105m2 (tọa lạc tại ấp Đông An, xã Đông Hiệp (nay là phường Tân Đông Hiệp), Dĩ An, Bình Dương) giữa bà Trần Thị Hoa và Công ty TNHH Phú Mỹ.

Theo đó, hai cấp tòa trên đã  chấp nhận một phần nội dung khởi kiện của Phú Mỹ về việc tranh chấp QSDĐ; yêu cầu tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu. Buộc bà Hoa, ông Khánh và Cty TNHH TM&DV Nam Giang trả cho Phú Mỹ 7.249,6m2 đất. Tuyên hợp đồng chuyển nhượng giữa bà Hoa với ông Thanh; hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Thanh với ông Khánh; hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Khánh với Nam Giang vô hiệu và hủy các hợp đồng này…

Đồng thời không chấp nhận các yêu cầu độc lập của ông Khánh về hợp đồng chuyển nhượng giữa ông với ông Thanh là hợp pháp. Buộc ông Thanh hoàn trả cho ông Khánh 5,8 tỷ; buộc bà Hoa trả lại ông Khánh 2,842 tỷ; không chấp nhận yêu cầu khởi kiện độc lập của Nam Giang về việc công nhận hợp đồng chuyển nhượng giữa công ty này với ông Khánh là hợp pháp.

Hồ sơ thể hiện, ngày 23/9/2008, bà Hoa đã ký hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ số AM827517 cho vợ chồng ông Thanh. Hợp đồng này đã được công chứng và sau đó đã sang tên cho vợ chồng ông Thanh. Ngày 6/6/2009 vợ chồng ông Thanh đã ký hợp đồng chuyển nhượng lại khu đất này cho ông Khánh. Đến ngày 16/09/2009, ông Khánh được sang tên và cập nhật biến động quyền sử dụng đất trên GCNQSDĐ số AM827517. 

Ngày 8/3/2010 ông Khánh tiếp tục ký hợp đồng chuyển nhượng một phần lô đất với diện tích 2.064,6m2 cho Nam Giang. Ngày 28/04/2010 Nam Giang được Sở TN&MT tỉnh Bình Dương cấp GCNQSDĐ số CT00210 với phần diện tích trên. 

Sau khi được cấp sổ đỏ, Nam Giang tiến hành lập dự án, đã được UBND tỉnh Bình Dương chấp thuận và tiến hành xây dựng trên khu đất này thì bị người của Phú Mỹ ngăn cản. Và đến ngày 22/11/2013, Phú Mỹ nộp đơn khởi kiện bà Hoa đến TAND Bình Dương. 

Lý do Phú Mỹ khởi kiện bà Hoa đòi đất và yêu cầu tòa các cấp tuyên các hợp đồng chuyển nhượng sau đó vô hiệu vì cho rằng bà Hoa chỉ là người được Phú Mỹ nhờ đứng tên giúp lô đất trên và bà Hoa đã “gian dối, làm cớ mất” để được cấp sổ đỏ khác hòng bán phần đất này tư lợi.

Với phán quyết như trên của hai cấp tòa, ông Khánh và Nam Giang là người mua tài sản hợp pháp, tuân thủ các quy định pháp luật, giao dịch được công nhận, nhưng đang đứng trước nguy cơ mất trắng tài sản.

“Nhập nhằng” xác định người thứ 3 ngay tình 

Theo phán quyết, cả hai cấp tòa đều xác định ông Khánh và Nam Giang là người thứ 3 ngay tình. Tuy nhiên, tòa lại vẫn buộc ông Khánh và Nam Giang phải trả lại đất cho Phú Mỹ.  Điều này cũng đồng nghĩa với việc ông Khánh và Nam Giang đứng trước nguy cơ mất trắng tài sản, mà đáng lý ra họ là người thứ 3 ngay tình cần phải được pháp luật bảo vệ.

Một luật sư cho biết, thông thường, khi thực hiện các giao dịch dân sự mà đặc biệt là chuyển nhượng QSDĐ, người mua chỉ cần biết người bán có phải là chủ lô đất mà mình muốn mua hay không? Để xác minh điều đó, người mua cần yêu cầu người bán cho xem bản chính sổ đỏ đứng tên người bán. Pháp luật không yêu cầu người mua phải quan tâm đến những người chủ cũ khác trước đó vì cơ quan nhà nước đã công nhận quyền sở hữu cho người bán bằng sổ đỏ. Đây là cơ sở pháp lý vững chắc nhất.

Vấn đề thứ hai, sau khi thỏa thuận xong việc mua bán thì các bên lập hợp đồng chuyển nhượng, được công chứng viên và Văn phòng công chứng xác nhận. Cuối cùng, sau khi tiến hành làm thủ tục sang tên trước bạ, đóng thuế, sẽ nhận sổ đỏ mang tên bên mua. Khi người mua đã đứng tên trên sổ đỏ thì tức là nhà nước đã bắt đầu công nhận và bảo vệ quyền người mua. 

Theo hồ sơ, năm 2009 ông Khánh đã mua lô đất từ vợ chồng ông Thanh khi vợ chồng ông Thanh đang đứng tên sổ đỏ số AM827517 và hợp đồng chuyển nhượng đã được công chứng, làm đủ thủ tục công chứng, sang tên ông Khánh.  Phải đến năm 2013, khi Phú Mỹ khởi kiện bà Hoa thì ông Khánh mới biết đến sự tồn tại của bà Hoa liên quan mảnh đất. Trong trường hợp này, Phú Mỹ chỉ có thể kiện đòi bà Hoa bồi thường nếu bà Hoa sai chứ không thể buộc hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Thanh và ông Khánh vô hiệu được. Đây cũng là quan điểm của đại diện VKSND tỉnh Bình Dương tại phiên tòa sơ thẩm. Tuy nhiên, TAND Tỉnh Bình Dương đã bỏ qua ý kiến này.

“Việc cơ quan tố tụng áp dụng khoản 2, Điều 138 Luật Dân sự 2005 là hoàn toàn đúng với quá trình, diễn biến của vụ việc nói trên. Tuy nhiên, việc áp dụng một cách “nửa vời” điều khoản này để từ đó đưa ra nhận định và phán quyết không phù hợp đã ảnh hưởng quyền lợi hợp pháp của đối tượng áp dụng”, luật sư nhận định. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin sự việc trong các số báo sau.

Ngọc Thiện
Loading...

Ý kiến bạn đọc

Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu

Cùng chuyên mục

ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng nói gì về vụ phá dỡ công viên nước Thanh Hà?

ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng nói gì về vụ phá dỡ công viên nước Thanh Hà?

(PLVN) - Chiều ngày 19/02, Báo Pháp luật Việt Nam tổ chức Tọa đàm trực tuyến về trách nhiệm bồi thường Nhà nước  trong lĩnh vực quản lý hành chính qua vụ việc UBND quận Hà Đông cưỡng chế phá dỡ công viên nước Thanh Hà do Công ty cổ phần Phát triển địa ốc Cienco 5 xây dựng

Đọc thêm

ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng nói gì về vụ phá dỡ công viên nước Thanh Hà?

ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng nói gì về vụ phá dỡ công viên nước Thanh Hà?
(PLVN) - Chiều ngày 19/02, Báo Pháp luật Việt Nam tổ chức Tọa đàm trực tuyến về trách nhiệm bồi thường Nhà nước  trong lĩnh vực quản lý hành chính qua vụ việc UBND quận Hà Đông cưỡng chế phá dỡ công viên nước Thanh Hà do Công ty cổ phần Phát triển địa ốc Cienco 5 xây dựng
Loading...

Vẻ độc đáo của ngôi chùa chốn rừng sâu, núi cao ở Hải Dương

Vẻ độc đáo của ngôi chùa chốn rừng sâu, núi cao ở Hải Dương
(PLVN) - Nằm ẩn mình giữa bạt ngàn cây lá, bảng lảng khói sương, chùa Thanh Mai thuộc xã Hoàng Hoa Thám, TP. Chí Linh, Hải Dương hiện ra với vẻ cổ kính, uy nghi, thu hút đến lạ lùng. Đây cũng chính là nơi gắn liền với cuộc đời và sự nghiệp của Thiền sư Pháp Loa, vị tổ thứ 2 của Thiền phái Trúc Lâm Tam tổ - người đã có công rất lớn trong việc xây dựng và phát triển chùa Thanh Mai.

Cảnh báo mạo danh Chương trình Thương hiệu quốc gia Việt Nam để trục lợi

Cảnh báo mạo danh Chương trình Thương hiệu quốc gia Việt Nam để trục lợi
(PLVN) - Thời gian qua, Ban Thư ký Chương trình Thương hiệu quốc gia (THQG) Việt Nam tiếp nhận một số thông tin phản ánh về việc có một số tổ chức, cá nhân mạo danh thành viên Ban Thư ký đến để giới thiệu, tư vấn đăng ký tham gia xét chọn và yêu cầu hỗ trợ kinh phí cho các hoạt động của Chương trình.

Báo điện tử Pháp luật Việt Nam

Giấy phép xuất bản số 303/GP-BTTTT ngày 8/5/2015

Cơ quan chủ quản: Bộ Tư pháp

Tổng biên tập: Tiến sỹ Đào Văn Hội

Phó TBT: Trần Đức Vinh

Trưởng ban Báo Điện tử: Xuân Bính

Tòa soạn: Số 42/29 Nguyễn Chí Thanh, phường Ngọc Khánh, quận Ba Đình, Hà Nội

E-mail: baodientuphapluat@gmail.com

Hotline: 0353.63.63.55

Liên hệ quảng cáo: 0971.741.666‬