Dấu hiệu vi phạm tố tụng vụ Phó Chánh án quận 4 bị bắt

Ông Nam bị đưa đến thực nghiệm hiện trường ngày 4/10
Ông Nam bị đưa đến thực nghiệm hiện trường ngày 4/10
(PLVN) - Suốt tuần qua, một trong những điểm nóng dư luận là vụ việc ông Nguyễn Hải Nam (SN 1974, Thẩm phán, Phó Chánh án TAND quận 4) và ông Lâm Hoàng Tùng (SN 1991, giảng viên Trường Đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát tại TP.HCM) bị khởi tố về hành vi “Xâm phạm chỗ ở của người khác”.

Chưa nói về nội dung vụ việc, nhìn nhận ở góc độ pháp lý, nhiều chuyên gia cho rằng vụ việc có dấu hiệu vi phạm tố tụng khi thẩm quyền khởi tố, điều tra trong vụ việc này phải thuộc thẩm quyền của Công an TP HCM chứ không phải CQĐT Công an quận 1? Có cần thiết phải bắt giam trong trường hợp này không, hay bắt giam chỉ vì chịu sức ép của mạng xã hội?

Khởi tố sai thẩm quyền?

Về việc khởi tố, bắt tạm giam của CQĐT công an quận 1, có ý kiến cho rằng là đúng thẩm quyền và trong quá trình điều tra sẽ chuyển hồ sơ nếu thấy không thuộc thẩm quyền.

Bình luận về việc này, một chuyên gia pháp lý giải thích: “Quy định về chuyển vụ án phải được hiểu rằng trong quá trình điều tra mà phát hiện vụ án không thuộc thẩm quyền điều tra của mình thì mới thực hiện thủ tục chuyển. Vận dụng vào vụ án này, thì nếu trong khi xác minh đơn thư, khởi tố, bắt tạm giam mà không biết ông Nam là thẩm phán, Phó Chánh án TAND quận 4 và khi điều tra mới biết thì cơ quan tố tụng quận 1 mới không lạm quyền, trái luật. 

Còn trong trường hợp này, rõ ràng là không thuộc thẩm quyền của mình ngay từ đầu và phải biết rõ việc này vì đơn tố giác đã nêu đích danh, đã mời ông Nam làm việc trước khi khởi tố vụ án, nhưng CQĐT vẫn thực hiện việc khởi tố, bắt tạm giam. Như vậy thậm chí có dấu hiệu “biết rõ là trái pháp luật” của cấu thành tội phạm theo điều 371 BLHS về tội “Ra quyết định trái pháp luật””.

Theo hồ sơ và thông tin ban đầu từ VKSND quận 1 và CQĐT Công an quận 1, ông Nam và ông Tùng bị khởi tố, bắt giam liên quan đến sự việc xảy ra tại căn nhà số 29 đường Nguyễn Bỉnh Khiêm, quận 1, TP HCM; là chỗ ở của bà Hoàng Thị Thu Thảo (SN 1983, ngụ quận Bình Thạnh). 

CQĐT quận 1 cho rằng, lúc 14h ngày 19/9, bà Thảo vắng nhà thì ông Nam, ông Tùng cùng bà Nguyễn Thị Hạnh (Trưởng văn phòng Thừa phát lại quận 1) đến yêu cầu người giúp việc của bà Thảo là chị Huỳnh Thị Lụa ra khỏi nhà, đồng thời bế 3 con nhỏ của bà Thảo ra khỏi nhà.

Đến ngày 25/9, bà Thảo có đơn tố giác tội phạm với ông Nam và ông Tùng. Hai ngày sau, ngày 27/9, CQĐT Công an quận 1 khởi tố vụ án “Xâm phạm chỗ ở của người khác”. Bốn ngày sau, CQĐT Công an quận 1 ra quyết định khởi tố, bắt tạm giam bị can với ông Nam và ông Tùng. Lệnh bắt tạm giam có phê chuẩn của VKSND quận 1.

Đến ngày 4/10, CQĐT Công an quận 1 tiến hành thực nghiệm hiện trường và chuyển hồ sơ lên Công an TP HCM tiếp tục điều tra vụ án.

Sự việc khởi tố, bắt giam này khiến người nhà bị can cho rằng CQĐT Công an quận 1 đã làm trái thẩm quyền. Theo đó, vụ án phải do CQĐT Công an TP HCM khởi tố, điều tra và do TAND TP HCM xét xử.

“Thứ nhất, trong đơn của bà Thảo tố cáo đích danh, chức vụ của ông Nam, ông Tùng. Chiều 25/9, ông Nam đã được mời làm việc với Công an quận 1. Thứ hai, theo điểm c, khoản 2, Điều 268 BLTTHS thì thẩm quyền xét xử với ông Nam là Thẩm phán, Phó Chánh án TAND quận 4 thuộc TAND TP HCM. Thẩm quyền xét xử thuộc TAND TP HCM thì phải do Công an TP HCM điều tra, khởi tố. Như vậy ngay từ ban đầu CQĐT công an quận 1 đã biết rõ chức vụ của ông Nam và biết rõ không thuộc thẩm quyền khởi tố, điều tra của mình, lẽ ra phải chuyển ngay hồ sơ đến Công an TP HCM chứ không được khởi tố, điều tra”.

“Trong vụ này, CQĐT Công an quận 1 đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can trái thẩm quyền, từ đó dẫn đến việc bắt tạm giam cũng chưa đúng luật. Trách nhiệm này cũng thuộc về VKSND quận 1 khi thiếu trách nhiệm kiểm sát, giám sát hoạt động điều tra khởi tố của CQĐT; thậm chí còn phê chuẩn quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và lệnh bắt tạm giam”, một luật sư thuộc Đoàn Luật sư TP HCM nhận định.

Căn nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm
Căn nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm

Bắt tạm giam thiếu căn cứ?

Theo một số chuyên gia, việc bắt tạm giam với ông Nam và ông Tùng trong vụ này là chưa đủ căn cứ. Theo Điều 113 và 119 BLTTHS năm 2015, CQĐT chỉ được bắt tạm giam khi bị can phạm tội rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng. Với các trường hợp phạm tội ít nghiêm trọng hoặc nghiêm trọng thì chỉ được bắt tạm giam khi có căn cứ chứng minh bị can thuộc trường hợp ở khoản 2 Điều 119 BLTTHS.

Ông Nam và ông Tùng bị khởi tố tội “Xâm phạm chỗ ở của người khác” có khung hình phạt nặng nhất là 5 năm, tức thuộc trường hợp nghiêm trọng. Do đó, để bắt hai người này, CQĐT phải có căn cứ chứng minh ông Nam và ông Tùng vi phạm hoặc có căn cứ họ sẽ vi phạm khoản 2 Điều 119 BLTTHS.

“Nếu CQĐT không chứng minh được họ vi phạm nhưng vẫn bắt tạm giam là lạm quyền. Cho đến nay, CQĐT chưa công bố bất cứ lý do nào để bắt tạm giam họ”, một luật sư cho biết.

“Cần phải nói rõ, do không thuộc thẩm quyền khởi tố, điều tra của Công an quận 1 nên việc bắt giam ngay lập tức đã trái luật”, vẫn lời luật sư trên. Theo một nguồn tin, hiện người thân ông Nam cho biết đang làm đơn gửi CQĐT VKSND Tối cao về “hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp của công an và VKSND quận 1”.

Ngoài ra, theo người nhà ông Nam, không rõ vì sao, một số người lại đẩy vai trò của ông Nam như là chủ mưu. Trong khi đó, theo CQĐT thì ông Nam chỉ là đồng phạm, giúp sức bằng lời nói, hành động. Vai trò của ông Nam là rất thấp, không cần thiết phải tạm giam.

Gia đình ông Nam cho biết đã mời LS Lưu Vũ Anh và LS Nguyễn Văn Thân (Đoàn LS TP Hà Nội) tham gia bào chữa cho ông Nam. Ngày 4/10, hai LS đã nộp thủ tục đăng ký bào chữa tại CQĐT Công an quận 1, nhưng đến nay chưa được cấp thông báo bào chữa.

Theo quy định của pháp luật, sau 24 giờ sau khi LS nộp thủ tục thì CQĐT phải cấp thông báo bào chữa cho LS nếu không thuộc trường hợp từ chối đăng ký bào chữa. Một vụ án đang là điểm nóng dư luận, tại sao chậm trễ trong việc cấp giấy chứng nhận bào chữa cho các luật sư?

PLVN sẽ tiếp tục phản ánh những “góc khuất” vụ án này trong các số báo sau.

Theo hồ sơ, căn nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm của bà Hoàng Trọng Anh Chi (SN 1982, ngụ quận 1). Ngày 10/10/2017, bà Chi bán lại cho bà Hoàng Thị Thu Thảo (SN 1983, ngụ Bình Thạnh). Bà Thảo đặt cọc 7 tỷ.

Do căn nhà không thể hoàn công do xây dựng sai phép, ngày 10/1/2018, hai bên ký phụ lục hợp đồng. Đến tháng 4/2018, bà Thảo kiện bà Chi đến TAND quận 1 đòi lại tiền cọc và phạt hợp đồng. Tháng 1/2019, bà Chi ủy quyền cho ông Tùng xử lý việc liên quan đến căn nhà số 29. Tháng 3/2019, bà Thảo vào ở trong căn nhà nói trên.

Hai bên xảy ra tranh chấp, bà Chi nhiều lần có đơn trình báo về việc bà Thảo thuê công ty đòi nợ thuê đến đòi nợ (tiền cọc nhà đang kiện ở tòa), đe dọa, tạt sơn, bôi bẩn, treo băng rôn hình ảnh “bêu xấu”…

Đến ngày 19/9 vừa qua thì ông Tùng, ông Nam và bà Thủy đến để nhận phòng theo hợp đồng thuê và xảy ra sự việc.

Đọc thêm

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.

Thâm nhập "hầm vàng tặc“ tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh bên ngoài lán "nguỵ trang"hầm "vàng tặc". Nguồn ảnh MC

(PLVN) - Thoạt nhìn, nhiều người sẽ nghĩ đây là lán đựng đồ của người dân địa phương. Tuy nhiên núp bóng dưới danh nghĩa trồng rừng sản xuất, một số đối tượng đã tập kết máy móc, huy động nhiều nhân lực tại vị trí bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu để khai thác vàng trái phép. 

Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: "Ai sai người đó chịu trách nhiệm"

Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng.
(PLVN) - Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng được UBND xã Đình Cao phê duyệt từ năm 2022. Mặc dù dự án đã được thi công đến nay khoảng 2 tháng nhưng có nhiều điểm khó hiểu…Trong khi đó, khi được hỏi về quá trình triển khai cũng như các đơn vị thực hiện dự án, lãnh đạo xã cho biết: “Do xã không có trình độ chuyên môn nên phải đi thuê và cũng không nắm rõ đơn vị thực hiện, còn ai sai thì người đó chịu trách nhiệm…”

Vì sao gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng tại Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng đấu thầu gần 4 tháng vẫn chưa có kết quả?

Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng có địa chỉ tại huyện Thuỷ Nguyên, TP. Hải Phòng.
(PLVN) -  Được thông báo mời thầu vào ngày 08/6/2023 và đóng, mở thầu vào ngày 28/6/2023. Tuy nhiên, đến nay đã gần 4 tháng nhưng gói thầu cung cấp than cám 6a. 14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng do Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng tổ chức đấu thầu, lựa chọn nhà thầu vẫn chưa có kết quả. Bên cạnh đó, trong quá trình đấu thầu, một nhà thầu có kiến nghị về những “bất thường” của một số nhà thầu cùng tham dự đấu thầu gói thầu trên.

Ninh Thuận: Sông Dinh tan hoang vì “ma trên đất”: Bài 2: Chỉ đạo kiểm tra, xử lý kịp thời sai phạm

Đại công trường khai thác, chế biến khoáng sản trái phép trên sông Dinh được người dân xác định là của ông H.X.T
(PLVN) - “Trường hợp địa phương nào để xảy ra tình trạng khai thác khoáng sản cát, sỏi lòng sông, suối trái phép mà không có biện pháp ngăn chặn, xử lý dứt điểm thì phải tổ chức kiểm điểm, xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu”, Chủ tịch UBND tỉnh Ninh thuận chỉ đạo quyết liệt.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.
(PLVN) - Trả lời báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt hành chính về hành vi thực hiện quảng cáo sản phẩm mỹ phẩm trên trang website: http://myphamnusee.com nhưng không xuất trình được giấy xác nhận nội dung quảng cáo của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm
(PLVN) - Thông tin đến Báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết Cục mới có văn bản gửi Sở Y tế Hà Nội đề nghị kiểm tra hoạt động tuân thủ, chấp hành các quy định về quản lý mỹ phẩm đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Nusee và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật nếu có vi phạm.

Cựu Bí thư Bến Cát kêu oan, vụ án bị tạm đình chỉ

Sau 7 năm, 7 lần trả hồ sơ, vụ án mà ông Nguyễn Hồng Khanh - cựu Bí thư TX. Bến Cát kêu oan tiếp tục bị tạm đình chỉ điều tra
(PLVN) - Ngày 4/10, Thượng tá Bùi Phạm Hải – Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định 42/QĐ-CSKT tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự: “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” mà ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư TX. Bến Cát) bị cáo buộc đồng phạm giúp sức cho ông Nguyễn Huy Hùng và ông Nguyễn Quang Lộc (2 cán bộ Ngân hàng BIDV Tây Sài Gòn) đã kêu oan từ ngày khởi tố đến nay .

Kết luận điều tra vụ 'lướt cọc' tại Đà Nẵng: Luật sư đánh giá cần làm rõ thêm một số vấn đề

Căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy, Hải Châu, Đà Nẵng.
(PLVN) - Sau hơn 3 năm khởi tố, Công an Đà Nẵng vừa ra Kết luận điều tra số 99 (KLĐT) với bà Huỳnh Thị Châu (SN 1975, ngụ quận Cẩm Lệ) về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. CQĐT cho rằng bà Châu “lừa đảo chiếm đoạt” 2,5 tỷ đồng liên quan căn nhà số 27 Lê Vĩnh Huy, Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu.