Họ từng là chỗ qua lại, bạn bè, anh em với nhau nhưng chỉ vì một món nợ nhỏ, người vào tù, người mãi đi xa... để lại nỗi đau và nước mắt của hai bà mẹ.
Phiên tòa hôm ấy thu hút đông người tham dự. Trên hàng ghế đầu, mẹ bị hại dáng người tiều tụy như cạn khô nước mắt vì mất con. Phía dưới, một người mẹ khác mắt cũng đỏ hoe vì cậu con trai đang đứng trước vành móng ngựa...
1. Án mạng từ 500.000 đồng. Ngày 5/6 vừa qua, TAND tỉnh Yên Bái đã xét xử phúc thẩm vụ án “Cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” đối với bị cáo Trần Hoài Nam (28 tuổi, ở thôn 9, xã Hợp Minh, TP. Yên Bái, tỉnh Yên Bái) - làm nghề lái xe tải đầu kéo. Khoảng 15h30 ngày 26/9/2009, anh Vũ Hồng Quang (39 tuổi, ở tổ 24A phường Nguyễn Phúc, TP. Yên Bái) nhờ bạn chở xe máy đến tìm Nam để đòi 500.000 đồng tiền sửa xe mà Nam chưa trả.
Tại nhà Nam, mẹ Nam nói Nam đang tắm giặt nhưng khi anh Quang gọi điện thoại cho Nam thì thấy Nam từ nhà bước ra chiếc xe ô tô để sẵn ngoài đường. Thấy vậy, anh Quang chạy tới mở cửa bên trái xe, trèo lên ghì lấy vô lăng để cản trở không cho Nam lái xe đi. Khi Nam hỏi: “Tiền gì mà chưa trả?”, Quang trả lời: “Tiền sửa xe lần trước”. Nam sừng sổ: “Tiền sửa xe ô tô, tôi đã nhờ Hội, là người đưa tôi đến sửa xe tại nhà anh trả”. Anh Quang không đồng ý dẫn đến hai bên cãi nhau. Anh Quang ghì tay lái vào vô lăng làm xe ô tô mất lái chuyển hướng đầu quay sang bên trái đường đi ngã ba cầu Yên Bái. Xe ô tô lúc này vẫn nổ máy, trong lúc giằng co, anh Quang bị Nam đạp vào ngực, trượt ngã, đầu đập xuống đường. Mặc dù đã được đưa đi cấp cứu nhưng do vết thương tụ máu trong não, anh Quang đã tử vong sau đó.
 |
| Bị cáo Trần Hoài Nam tại phiên tòa. |
2. Thấy chết không cứu. Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 4/3/2010, HĐXX TAND TP. Yên Bái đã tuyên phạt bị cáo Trần Hoài Nam 3 tháng 2 ngày tù giam về tội “Cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” (theo quy định tại Khoản 1, Điều 106 Bộ luật Hình sự), đồng thời buộc bị cáo phải bồi thường trên 20 triệu đồng cho gia đình bị hại, cấp dưỡng hàng tháng cho hai con nhỏ của anh Quang.
Tuy nhiên, đại diện bị hại là vợ và mẹ anh Quang đã làm đơn kháng cáo lên TAND tỉnh Yên Bái. Tại phiên xét xử phúc thẩm, đại diện VKSND đã làm rõ thêm nhiều tình tiết mới trong vụ án. Các chi tiết như anh Quang đã đòi nợ Nam nhiều lần, anh Quang mới trèo lên cửa xe chứ chưa hề tấn công bị cáo trước. Đặc biệt, trong khi giằng co, Nam đã cố tình không cho xe dừng lại mà vẫn tiếp tục nhả côn để xe di chuyển hòng chạy khỏi hiện trường. Nghiêm trọng hơn, sau khi anh Quang ngã xuống đất, Nam vẫn thản nhiên phóng xe đi để nạn nhân nằm bất động tại đó.
Có mặt tại phiên tòa, mẹ anh Quang liên tục lau nước mắt vì người con trai duy nhất đã đi xa. Bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bên bị hại, Luật sư Hoàng Hữu Thắng khẳng định: “Mức hình phạt mà bị cáo Trần Hoài Nam nhận là không tương xứng. Đề nghị HĐXX định đúng tội danh với bị cáo, trả lại công bằng cho gia đình nạn nhân”.
Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX đã tuyên bố hủy bản án sơ thẩm mà TAND TP. Yên Bái đã tuyên trước đó, đồng thời trả hồ sơ cho cấp sơ thẩm để điều tra lại, xem xét dấu hiệu phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Khoản 3, Điều 104, Bộ luật Hình sự.
3. Giá như... Kết thúc phiên tòa, bị cáo Nam ngồi chơ vơ một mình. Cách đó không xa, mẹ bị cáo òa lên khóc nức nở, người chị gái của Nam cũng không cầm được giọt nước mắt xót thương cho em mình. Nam và anh Quang là chỗ đi lại làm ăn với nhau. Mới mua xe ô tô để chạy hàng được một thời gian, Nam thường qua chơi và sửa xe chỗ anh Nam, nhưng vì chưa có điều kiện trả nợ ngay và trong phút không làm chủ được bản thân đã dẫn đến một kết cục đau lòng. Từ đây, Nam sẽ phải đánh đổi tuổi xuân của mình một thời gian nhưng nỗi đau thì mãi mãi còn đó...
Trên đường ra xe về trại tạm giam, Nam quay lại nhìn mẹ, đôi mắt u buồn và những giọt nước mắt ân hận lăn dài trên gò má...
Ngọc Trìu
