Dư luận chưa hết xôn xao về việc giáo viên Phạm Văn Q - Phó trưởng bộ môn Toán trường Trung học Phổ thông chuyên Quang Trung (TX. Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước) đã có vợ con nhưng vẫn “làm chuyện người lớn” với một nữ sinh lớp 9 ngay tại nhà. Sự việc "tày đình" chỉ được phát hiện khi cha mẹ cô bé đọc được những dòng tin nhắn của nữ sinh này dặn thầy mua... bao cao su.
Sự thật phũ phàng từ dòng tin nhắn
Sau Tết Nguyên đán 2012, vì lo tương lai cho con nên ba mẹ của em Nguyễn Thị Thanh T (SN 1997, phường Tân Bình, TX. Đồng Xoài, học sinh lớp 9 của Trường THCS Tân Xuân, TX. Đồng Xoài) đôn đáo đi tìm lớp học thêm cho con.
Là năm cuối cấp, để chuẩn bị cho kỳ thi tốt nghiệp Trung học cơ sở được tốt và cũng là nền tảng thi vào cấp 3 nên gia đình T đã quyết định đầu tư bằng cách mời gia sư riêng là một giáo viên dạy môn Toán giỏi để kèm cặp cho con gái cưng.
Vì muốn con đậu vào trường Trung học Phổ thông chuyên Quang Trung (TX. Đồng Xoài) - ngôi trường danh tiếng nhất nhì tỉnh - nên họ đã chọn thầy Phạm Văn Q (SN 1979, ngụ TX. Đồng Xoài), hiện giữ chức Phó trưởng bộ môn Toán của trường chuyên này để dạy kèm cho T.
Tìm được người thầy giỏi dạy, ba mẹ em T mừng lắm, luôn động viên con chịu khó đến nhà thầy để học bài.
Tuy nhiên, sau hơn một tháng, cha mẹ T thấy con mình mỗi lần đi học kèm môn Toán về thì tỏ ra mỏi mệt, không chịu ăn uống mà chỉ muốn đi ngủ. Nhưng vì nghĩ con học nhiều bị quá sức nên mẹ cô bé không mảy may nghi ngờ. Sợ ảnh hưởng đến chuyện học hành, cha mẹ T luôn động viên: “Con hãy gắng chịu khó học thi đậu vào trường của thầy Q nhé. Rồi còn thi đậu Đại học để sau này cuộc sống bớt khổ, cha mẹ và những người thân cũng tự hào về con...”.
Thấy mẹ quan tâm động viên, cô bé T chỉ vâng dạ rồi quay mặt đi. Nhưng sau nhiều lần để ý và theo dõi, ba mẹ T phát hiện con gái ngày càng có những hiện tượng bất thường như: ngồi thơ thẩn suy nghĩ một mình, người gầy đi rõ rệt và nhất là tỏ ra mỏi mệt đến mức bỏ bữa không ăn sau những giờ học tại nhà thầy dạy Toán.
Lúc này mẹ T mới cảm thấy nghi ngờ T gặp chuyện rắc rối ở lớp với bạn bè nên đã ngồi tâm sự với con và nhẹ nhàng gặng hỏi. Nhưng T ngập ngừng rồi nhẹ nhàng nói với mẹ: “Do mấy hôm nay trời nắng nóng, con lại học nhiều nên bị mệt làm ảnh hưởng đến tâm lý. Bố mẹ cứ yên tâm, con không sao đâu”. Nghe “con gái rượu” nói như vậy, mẹ T thở phào nhẹ nhõm.
Nhưng “cái kim trong bọc cũng có ngày lòi ra”, đến một ngày tháng 4/2012, cô bé T được nghỉ học vài ngày và xin gia đình đi du lịch với nhóm bạn gái học cùng lớp. Được ba mẹ cho đi chơi, T thích thú đến mức vội vàng quên cả chiếc ĐTDĐ ở nhà.
Những ngày này, mẹ của T “điên đầu” vì liên tục phải nghe chuông điện thoại reo gọi đến số máy của con gái mình. Nhưng vì tôn trọng quyền riêng tư cá nhân của cô “con gái rượu” nên mẹ T không nghe máy. Chỉ đến khi có nhiều tiếng chuông tin nhắn báo đến thì người mẹ này mới tò mò cầm điện thoại của con để mở đọc.
Lúc này chỉ là những dòng tin nhắn của bạn bè hỏi thăm T. Bà mẹ T nghĩ rằng, đã trót đọc tin nhắn trong máy điện thoại của con rồi thì kiểm tra tất cả trong danh bạ gửi đi xem có gì “bí mật” không?.
Mở trong hộp thư đi, mẹ của T hoảng hốt đến mức không tin vào mắt mình khi phát hiện có một tin nhắn gửi đi với nội dung: “T đi! Nhớ mua bao cao su cho em nha... Em nhớ Q lắm rồi...”. Sau một lúc lấy lại được sự bình tĩnh, mẹ nữ sinh T dò kiểm tra từng số điện thoại thì bà tá hỏa phát hiện hàng chục đoạn tin nhắn có nội dung tình cảm yêu đương gửi vào số máy trùng khớp với tin nhắn dặn dò “mua bao cao su cho em” chính là số của thầy giáo Phạm Văn Q, người dạy thêm môn Toán cho T.
Sau cú sốc, mẹ của T bình tĩnh bàn với chồng để có hướng giải quyết sự việc và làm rõ những nội dung tin nhắn trong điện thoại. Sau 3 ngày đi chơi, T trở về nhà. Lúc này bố mẹ của cô nữ sinh lớp 9 này gặng hỏi tìm hiểu về chuyện tình cảm yêu đương với người khác giới thì T. nhất mực chối phăng và còn quả quyết: “Con nhỏ tuổi lo học hành, chứ con nít như thế này thì yêu đương gì”.
Biết con gái cưng đang nói dối mình, mẹ của T liền gọi vào số máy của “người nghi vấn” thì phía đầu dây bên kia là giọng thầy Q đáng kính. Thế là “màn kịch” đã bị hạ màn. T biết không thể giấu được người lớn nên cô bé đã kể câu chuyện tình với thầy giáo dạy kèm Toán.
Bi kịch “gửi trứng cho ác”
Cô bé T thú nhận với cha mẹ, trong lúc học thêm môn Toán tại nhà thầy Q, thấy thầy đẹp trai và hay tâm sự nên nữ sinh lớp 9 này bỗng dưng coi thầy là một thần tượng. Cũng từ đây, cô bé đang ở tuổi “ăn chưa no, lo chưa tới” lại luôn nghĩ đến thầy. Chính vì vậy mà mỗi lần có chuyện vui hay buồn, kể cả bị mẹ mắng, T cũng đều tìm mọi cách để tâm sự, kể cho “thần tượng” nghe.
Thế rồi, hai thầy trò ngày càng “tâm đầu ý hợp”. Thay vì giảng bài cho T thì thầy Q. lại ngồi tán tỉnh nữ học trò của mình với những lời đường mật có cánh. Cô học trò mới lớn ngây thơ cảm thấy hạnh phúc khi được thầy “tâm sự”. Nữ sinh T còn thốt lên rằng: “Thầy là một phần không thể thiếu trong trái tim em”.
Dù đã có vợ đẹp, con khôn và đang làm nghề được coi là cao quý nhất trong các nghề, nhưng Q không kìm lòng được trước “tình yêu” của cô bé học trò xinh xắn nên sa ngã vào con đường dục vọng hèn kém.
Biết T đã “dính bẫy” của mình thì người thầy đáng kính này bắt đầu tạo mọi sự “gần gũi” hơn. Trong phòng học chỉ có hai thầy trò, Q bắt đầu giả bộ “vô tình” chạm vào vùng “nhạy cảm” trên cơ thể cũng khá đẫy đà của T.
Thấy học trò 15 tuổi này không phản ứng với những lần “va chạm” tế nhị đó, Q đã bắt đầu mạnh dạn hơn liền ôm hôn T thắm thiết. Mỗi buổi tới nhà thầy để “học bài” thì Q và cô học trò nhỏ lại quấn vào nhau. Thế rồi chuyện gì đến cũng đã đến, gã thầy giáo “đạo mạo” đã liều mình “làm chuyện người lớn” với cô bé. Theo khai nhận của T với cha mẹ của mình, thì “thầy” Q và T đã “yêu” tổng cộng 3 lần.
Khi biết tất cả chuyện “yêu đương” động trời của con gái mình với thầy giáo dạy thêm, ba mẹ của T đã trấn tĩnh lại và suy nghĩ cặn kẽ rồi cuối cùng đi tới quyết định làm đơn tố cáo hành vi vô đạo đức, không xứng đáng với tư cách người thầy giáo của Q. gửi đến cơ quan CSĐT công an TX. Đồng Xoài nhằm lật bộ mặt thật của vị thầy giáo kia. Mục đích của ba mẹ nữ sinh T không muốn thêm một cô bé nào nữa trở thành “con mồi” của thầy giáo Q.
Sau khi nhận đơn, cơ quan CSĐT công an TX. Đồng Xoài phối hợp với công an xã Tiến Thành mời Q tới trụ sở để làm việc. Vì là người có học thức, tiếp xúc xã hội nhiều nên “ông” giáo này tỏ ra rất bình tĩnh như không có chuyện gì xảy ra.
Khi công an lấy lời khai, đối tượng nghi vấn chối nằng nặc về việc đã hại đời cô nữ sinh cấp 2. Tại đây, Q cho rằng mối quan hệ giữa mình với T chỉ là tình thầy trò quý mến nhau, không vượt quá giới hạn cho phép. Gã còn hoài nghi và cho rằng gia đình T làm đơn tố cáo là muốn hạ thanh danh người giáo viên giỏi như Q.
Nhưng chỉ đến khi cơ quan điều tra đưa ra bằng chứng sát thực là những tin nhắn quá mức “tình cảm” thầy trò mà T đã gửi vào số điện thoại của Q với mốc thời gian cụ thể rạch ròi. Biết không thể chối tội, thầy giáo này đã cúi nhận toàn bộ hành vi “làm chuyện vợ chồng” với nữ sinh T.
Theo lời khai của Q, giữa tháng 2/2012, gia đình em T có tìm tới nhờ Q dạy thêm môn Toán. Trong quá trình dạy học, vì chỉ có hai thầy trò trong phòng kín nên đã “tức cảnh sinh tình” nảy sinh tình cảm yêu đương. Không kìm nén được lòng mình, Q đã thực hiện quan hệ tình dục nhiều lần với cô học trò kém mình đến 18 tuổi. Những lần “yêu” đó cũng được diễn ra ngay tại nhà Q sau những buổi dạy thêm. Mỗi lần “yêu” xong, người thầy này không quên dặn T: “Em đừng kể với bất kỳ ai về việc mình yêu nhau nhé, nhớ giữ kín bí mật nhé!”.
Tin thầy giáo sa vào vòng lao lý vì "trót “yêu” cô học trò nhỏ tuổi bị bắt giữ đã lan nhanh từ trong nhà ra ngoài đường, chỗ nào người dân cũng túm năm tụm ba bàn tán xôn xao. Tất cả đều “quá sốc” khi biết chuyện thầy giáo được coi là “mẫu mực” cả về ứng xử trong gia đình tới ngoài xã hội lại phạm vào tội tày đình không thể tha thứ.
Tất cả mọi người đều vui mừng khi cơ quan công an nhanh chóng vạch rõ chân dung đưa ông thầy với kiểu dạy học phản sư phạm như nói trên. Họ sợ rằng, nếu Q còn làm việc trong ngành giáo dục và gắn với vẻ đẹp trai, trí thức thì sẽ còn nhiều nữ sinh thơ ngây rơi vào cạm bẫy của gã.
Một đồng nghiệp của Q khi biết sự việc không khỏi buồn lòng: “Tôi hết sức ngạc nhiên khi một người có tới hơn chục năm đứng trên bục giảng lại phạm vào tội cấm kỵ trong ngành giáo dục. Đã làm thầy thì phải cho ra thầy, học trò sai, mình phải uốn nắn, dạy dỗ ngay. Việc làm của thầy Q. không những đánh mất bản thân mình mà còn làm ảnh hưởng đến hình ảnh đẹp của người giáo viên”.
Mới đây, cơ quan công an TX. Đồng Xoài đã khởi tố bị can, nhưng cho tại ngoại với thầy Q về hành vi “giao cấu với trẻ em”.
Theo An ninh thủ đô/Đang yêu
