Theo HĐXX, ông Phương không chứng minh được thu nhập, lương thực tế của mình bị giảm sút từ khi có phiếu góp ý của địa phương; tài liệu nguyên đơn cung cấp cho thấy năm 2017 vẫn đạt danh hiệu Chiến sĩ tiên tiến... nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu của ông này.
Tuy nhiên, tòa cũng cho rằng, phiếu góp ý của chính quyền xã Bình Mỹ đã không tách bạch nội dung nhận xét về gia đình ông Phương và cá nhân Thượng úy. Do đó, có ý kiến đúng cho gia đình nhưng lại không đúng cho ông Phương và ngược lại.
UBND xã cũng có thiếu sót cần rút kinh nghiệm là không dựa trên các ý kiến tại cuộc họp tổ nhân dân, gây nhầm lẫn đối với ông Phương.
Ông Phương ngụ xã Bình Mỹ. Hàng năm, Công an TP HCM cho cán bộ chiến sĩ lấy ý kiến đóng góp và nhận xét của chính quyền nơi cư trú. Khoảng tháng 10/2017, ông nộp phiếu này cho địa phương.
Bà Loan nhận xét ông Phương: “Về quan hệ với quần chúng nơi cư trú chưa tốt, không tham gia sinh hoạt tổ nhân dân, có thái độ hách dịch ỷ quyền, xem thường mọi người xung quanh”. Trong phiếu góp ý kiến, tổ trưởng khu phố còn đánh dấu vào các mục: ông Phương và gia đình “chưa tốt” khi thực hiện tiết kiệm trong sinh hoạt cuộc sống nhất là trong tiệc cưới, việc tang, sinh nhật, tân gia “lãng phí”; bản thân và gia đình không tham gia sinh hoạt tổ dân phố. Chủ tịch xã Bình Mỹ, bà Đỗ Thị Thanh Thúy, xác nhận và đóng dấu.
Tại tòa, ông Phương cho rằng, bản nhận xét này không đúng sự thật, làm ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của ông. Năm 2017 ông còn độc thân, gia đình không tổ chức đám cưới, đám tang, sinh nhật. Chỉ có đám giỗ nhưng do cha mẹ ông tổ chức chứ không phải ông.
Ông Phương khẳng định, bản thân là sĩ quan, luôn chấp hành tốt các chủ trương của Đảng, Nhà nước, quan hệ tốt với quần chúng nhân dân, không hách dịch. Mỗi tháng ông được nghỉ một đến hai ngày nên ở nhà nghỉ ngơi, phụ giúp người thân. Gia đình ông vẫn đi họp tổ dân phố đầy đủ, còn cá nhân ông không được mời nên không đi.
“Tại cơ quan đồng nghiệp né tránh tôi, nói tôi sống thế nào mà để người ta đánh giá như vậy. Việc này ảnh hưởng rất lớn đến danh dự của tôi”, ông Phương nói và cho rằng phiếu góp ý này là nguyên nhân ông bị thay đổi công việc, từ đi tuần tra sang làm văn phòng.
Trình bày với tòa, bà Đỗ Thị Thanh Thúy thừa nhận, ban đầu tổ dân phố đánh giá ông Phương đều “tốt hết” nhưng bà yêu cầu làm lại. Nguyên nhân là Thượng úy Phương và anh trai từng đến gặp bà xin không cưỡng chế tháo gỡ công trình trái phép do anh trai ông Phương xây dựng. Việc này cho thấy ông Phương không vận động gia đình tuân theo pháp luật.
Tuy nhiên, chủ tọa lưu ý, các tiêu chí trong bản đánh giá cá nhân ông Phương không có mục liên quan đến việc xây dựng.
Còn bà Loan khẳng định không có mâu thuẫn với ông Phương, việc đánh giá là khách quan. Căn cứ nói ông Phương “hách dịch, ỷ quyền” là ông này không chơi với thanh niên cùng tuổi, đi làm về chỉ ăn nhậu hoặc ở nhà. “Gia đình ông Phương xảy ra tranh chấp đường mương nước với một công ty. Ấp mời những người lớn tuổi ra giải quyết thì ông Phương mặc sắc phục công an ra chửi bới, chỉ trỏ khiến người dân bức xúc”, bà tổ trưởng nói.
Về lý do nhận xét “lãng phí”, bà Loan cho rằng, gia đình ông Phương làm đám giỗ, mở loa lớn ảnh hưởng đến việc học của học sinh trường tiểu học gần đó, nhà trường phải qua nhắc nhở.
Chủ tọa giải thích, ông Phương là cán bộ nhà nước, hết giờ làm về nhà nghỉ chứ không nhất thiết phải “bù khú”. Việc nhận xét này là rất quan trọng, phải có cơ sở chứ không nên cảm tính.
