Những “bàn tay đen” trong đường dây buôn lậu gần 5 triệu lít dầu

(PLO) -Tòa án Quân sự Quân Khu 5 đã chính thức tuyên án vụ buôn lậu gần 5 triệu lít dầu tại Cảng Cam Ranh (Nha Trang) gây xôn xao dư luận.
Những “bàn tay đen” trong đường dây buôn lậu gần 5 triệu lít dầu Các bị cáo tại phiên tòa

HĐXX tuyên phạt bị cáo Lê Thị Thảo (SN 1972, ngụ tại TP. Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa) 13 năm 6 tháng tù vì tội Buôn lậu và 1 năm tù vì tội Đưa hối lộ. Bị cáo Đỗ Thị Thục (SN 1977, ngụ tại TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa) 12 năm tù vì tội Buôn lậu, 6 tháng tù vì tội Đưa hối lộ. 

Các bị cáo Trịnh Khắc Thuyên (SN 1972, ngụ tại TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu), Chu Văn Hiền (SN 1988, ngụ tại TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa) bị tuyên lần lượt 6 năm và 5 năm tù vì tội Buôn lậu. Bị cáo Nguyễn Đức Tiến (SN 1979, ngụ tại TP. Hải Phòng) và Đào Xuân Thắng (SN 1991, ngụ tại TP Hải Phòng) lĩnh mức án phạt hành chính lần lượt 1 tỷ đồng và 700 triệu đồng vì tội Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới. 

Bị cáo Hoàng Tiết Kiệm (SN 1966, ngụ tại TP. Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa, nguyên Phó Chỉ huy trưởng, Tham mưu trưởng BCH Bộ đội Biên phòng tỉnh Khánh Hòa) lĩnh 4 năm tù và bị cáo Lê Quý (SN 1969, ngụ tại TP Cam Ranh, tỉnh Khánh Hòa, nguyên Phó trạm trưởng Trạm Biên phòng cửa khẩu Cam Ranh) 1 năm tù cải tạo không giam giữ vì tội Nhận hối lộ. 

Quy trình “bắt tay” khép kín

Theo cáo trạng của VKS, Lê Thị Thảo là TGĐ Công ty CP Tập đoàn Miền Núi. Không bàn bạc, thông qua ban lãnh đạo công ty, Thảo chỉ đạo, phân công Thục (trợ lý TGĐ) chắp nối với các đối tượng liên quan để thực hiện thành công việc mua 4,7 triệu lít xăng A92 của ông Eng (quốc tịch Singapore) không có hóa đơn, chứng từ với quy trình “bắt tay” khép kín. Chu Văn Hiền (nhân viên thuộc Công ty TNHH Liên doanh kho ngoại quan xăng dầu Vân Phong) là người môi giới lô xăng A92 chưa qua nhập khẩu cho Thục.

Đầu tháng 7/2017, Hiền giới thiệu Thục làm quen với ông Eng là người kinh doanh xăng dầu thuộc Công ty Blossom. Đến cuối tháng 7/2017, Hiện gọi điện thoại hỏi Thục có mua xăng dầu chưa nhập khẩu của công ty ông Eng đang gửi tại kho xăng dầu Vân Phong không? Thục về nói với Thảo, mua loại hàng này sẽ có lợi nhuận cao nên Thảo đồng ý và đề nghị gặp đối tác để trao đổi làm việc.

Hai bên thống nhất giao nhận hàng bằng tàu ngoài đường biên giới biển. Thục là người trực tiếp thực hiện việc liên hệ, giao dịch với bên bán và một số người liên quan để trả tiền hàng, giao nhận lô hàng ở ngoài đường biên giới biển và chở vào cảng Cam Ranh. 

Đối với bị cáo Trịnh Khắc Thuyên làm nhân viên kỹ thuật tàu thuyền của Hải đội kiểm soát trên biển khu vực miền Nam (Cục Điều tra chống buôn lậu, Tổng cục Hải quan), biết rõ lô hàng trên là lô hàng buôn lậu nhưng vẫn cung cấp vị trí, tọa độ trên biển ngoài biên giới để hai tàu Sunrise 689 và Flora giao nhận hàng. Thuyên sử dụng phần mềm hệ thống theo dõi giám sát tàu thủy và thông báo cho Thục biết để hưởng số tiền 1,35 tỉ đồng. 

Còn bị cáo Nguyễn Đức Tiến làm thuyền trưởng tàu Sunrise 689 của Công ty CP Đóng tàu thủy sản Hải Phòng. Ngày 22/8/2017, Tiến chỉ huy tàu đi vận chuyển lô hàng xăng Ron 92 cho Công ty CP Tập đoàn Miền Núi tại Thanh Hóa.

Đến địa điểm nhận hàng ở ngoài đường biên giới biển, Tiến thấy lô hàng xăng Ron 92 gần 5 triệu lít từ tàu Flora chuyển sang không có hóa đơn, chứng từ chứng minh nguồn gốc, xuất xứ, nhưng vẫn vận chuyển và cho tàu cập cảng Cam Ranh vào ngày 30/8. 

Bị cáo Đào Xuân Thắng không có tên trong danh sách thuyền viên trên tàu Sunrise 689 nhưng vẫn tham gia vào hành trình tàu ra vào biên giới Việt Nam trên biển để nhận và vận chuyển xăng A92 không có hóa đơn, chứng từ… 

Để thuận lợi cho việc mua và vận chuyển lô hàng từ biển vào cảng và nhập kho, Thảo làm quen và trực tiếp nhờ đại tá Hoàng Tiết Kiệm (Phó Chỉ huy trưởng, Tham mưu trưởng BCH Bộ đội Biên phòng tỉnh Khánh Hòa) tạo điều kiện cho tàu Sunrise 689 chở lô hàng trên được cập cảng, nhập hàng vào kho Ba Ngòi thuộc Công ty Xăng dầu khu vực 3.

Thảo trực tiếp đưa cho Kiệm 320 triệu đồng và chỉ đạo Thục đưa 10 triệu đồng cho Lê Quý, phó trạm trưởng Trạm biên phòng cửa khẩu Cam Ranh. Kiệm điện thoại cho Quý tạo điều kiện giải quyết cho tàu Sunrise 689 được vào cảng trả hàng. Ngày 30/8, Lê Quý nhận hồ sơ của tàu Sunrise 689 từ đại lý Vosa cung cấp, thấy chưa đủ và đúng thủ tục theo quy định nhưng Quý vẫn giải quyết cho tàu cập cảng trả hàng.

Khai lòng vòng, phủ nhận hành vi của nhau

Tại tòa, bị cáo Lê Thị Thảo, người được xác định giữ vai trò chính trong vụ án, là người tổ chức, chỉ đạo và quyết định việc mua lô xăng này. Trong phần xét hỏi và chất vấn, Thảo cho biết thời điểm này bị cáo không nhớ rõ tình tiết vụ việc. Thảo khai đầu tháng 7/2017, Thảo nắm thông tin về lô hàng qua Thục. Lô hàng chưa có giấy tờ. Thục đề xuất với Thảo mua lô hàng này vì sẽ có lợi nhuận cao.

Sáng 24/7, tại phòng làm việc của Thảo, ông Eng, Roney, Thảo, Thục và Hiền họp bàn, thống nhất sơ bộ việc mua, bán với số lượng hàng khoảng 5.000 m3 xăng Ron A92 lấy tại kho xăng dầu Vân Phong. Hai bên thống nhất địa điểm giao hàng là đường biên giới trên biển.

Phương thức thanh toán tiền hàng theo chỉ định của ông Eng: Bên mua trả 50% giá trị lô hàng khi tàu bên bán đến kho xăng dầu Vân Phong, trả tiếp 30% khi tàu bên mua nhận xong hàng, nhận đủ hàng và vận chuyển nhập vào kho, bên mua thanh toán 20% còn lại. Quá trình làm việc Hiền là người phiên dịch. 

Theo ước tính, tổng giá trị lô hàng khoảng 50 tỉ đồng. Thảo khai số tiền này của mình, các thành viên trong HĐQT của Công ty CP Tập đoàn Miền Núi  không biết việc mua bán. Tại tòa, Thảo khai bị cáo mới biết Thuyên trước đó vài tháng, chỉ biết Thuyên có làm ở Tổng cục Hải quan, làm việc trên vùng biển chứ không biết rõ bộ phận công tác.

Bị cáo thừa nhận gặp và nhờ Thuyên chỉ điểm tọa độ, thời gian nhận hàng mà các cơ quan chức năng ít kiểm tra, phát hiện. Quá trình Thuyên trao đổi với Thục về tọa độ để hai tàu gặp nhau ngoài biên giới quốc gia trên biển, bị cáo không nắm được mà chỉ nghe Thục trao đổi lại. Tuy nhiên, bị cáo thừa nhận trực tiếp chuyển 1,35 tỉ đồng cho Thuyên.

Tại tòa, Thuyên thừa nhận nội dung cáo trạng của VKS. Thuyên khai khi Thảo đề cập giúp đỡ thì không đề cập đến nguồn gốc lô hàng. Bị cáo cho biết, đã cung cấp tọa độ nằm ngoài biên giới trên biển để hai tàu Sunrise 689 và Flora gặp và giao nhận hàng. Khi hai tàu ra điểm hẹn, liền tắt định vị để tránh bị cơ quan chức năng phát hiện.

Về mối quan hệ với Hiền, Thảo khai quen Hiền qua Thục. Còn đối với Kiệm, bị cáo nói mới quen và biết Kiệm làm phó chỉ huy trưởng, tham mưu trưởng Bộ Chỉ huy BĐBP tỉnh Khánh Hòa. Tuy nhiên, hai người không đi lại thường xuyên. Theo bị cáo Thảo, tại thời điểm bị cáo đưa Kiệm 300 triệu đồng có mặt Thục, tuy nhiên Thục không biết rõ số tiền này, do bị cáo để tiền trong túi.

Phủ nhận, Thục cho rằng một số lời khai của Thảo không đúng thực tế. Bị cáo khai mình không biết lô hàng trên đang được để tại kho xăng dầu Vân Phong. Bị cáo thừa nhận hành vi của mình là sai, nhưng cho rằng mình chỉ làm nhiệm vụ do lãnh đạo giao với vai trò, thư ký tổng giám đốc. 

“Thưa HĐXX, bị cáo phạm tội do quá tin tưởng tổng giám đốc. Bị cáo biết lô hàng trên chưa thuế nhưng chỉ biết phục tùng theo lệnh của cấp trên. Bị cáo là người tiếp nhận tất cả thông tin của những người có liên quan và báo cáo tổng giám đốc. Cấp trên chỉ đạo thế nào thì truyền đạt lại y như vậy”, Thục nói.  Bị cáo khai gặp Thuyên và trao đổi thông tin để Thuyên cung cấp tọa độ cho hai tàu gặp nhau trên biển nhưng không biết rõ việc cung cấp tọa độ để làm gì. 

Bị cáo Hiền khai nhận quen và biết ông Eng kinh doanh trong lĩnh vực xăng dầu vào cuối 2015 đầu 2016, khi ông này có tàu ra vào cảng Vân Phong. Bị cáo khẳng định, không nhận được bất cứ vật chất nào từ Thảo và ông Eng. Quá trình giao dịch mua bán giữa hai bên, bị cáo chỉ đóng vai trò phiên dịch. Bản thân bị cáo không nhận thức được lô hàng trên có hợp pháp hay không. 

Bị cáo Tiến khai nhận, theo lịch trình, ngày 22/8, tàu Sunrise 689 xuất phát từ cảng Cần Thơ tới cảng Nha Trang. Tuy nhiên, bị cáo nhận được lệnh chỉ huy tàu ra biển lấy lô hàng xăng từ tàu Flora. “Bị cáo không biết hàng của ai, bán cho ai, chỉ biết chở thì chở, có lệnh là đi”, Tiến nói.

“Bị cáo lý giải vì sao khi cho tàu đi lấy hàng bị cáo lại tắt hệ thống định vị?”, chủ tọa hỏi. Tiến đáp: “Thưa HĐXX, bị cáo thỉnh thoảng vẫn tắt định vị để cho máy móc nghỉ”.

Trước câu trả lời lòng vòng, quanh co của Tiến, HĐXX tiếp tục truy vấn. Tiến sau đó phải thừa nhận việc tàu chạy sai lộ trình nên phải tắt định vị để tránh các cơ quan chức năng phát hiện. Ngoài ra, Tiến cũng khai quá trình nhận, vận chuyển lô hàng, Thắng dù không có tên trong danh sách nhưng vẫn có mặt trên tàu Sunrise 689 “để khắc phục khi tàu xảy ra sự cố”. 

Riêng Quý và Kiệm cơ bản thống nhất nội dung trong cáo trạng của VKS. Quý khai Kiệm là cấp trên của bị cáo. Khi Kiểm gọi điện thọai nhờ Quý tạo điều kiện cho tàu Sunrise 689 cập cảng trái luật, bị cáo không dám hỏi vì sao. Bị cáo khai, trước đó Thục đưa cho bị cáo 10 triệu đồng nhưng không đề cập đến chuyện nhờ vả. Bị cáo thừa nhận do chủ quan, quản lý không chặt chẽ nên mới để xảy ra sự việc.

Vũ Vân Anh

Cùng chuyên mục

Đọc thêm

Vĩnh Phúc: Ban quản lý dự án đầu tư và xây dựng thành phố Phúc Yên “be” thầu?

Vĩnh Phúc: Ban quản lý dự án đầu tư và xây dựng thành phố Phúc Yên “be” thầu?
(PLVN) -Mặc dù đăng thông báo mời đấu thầu rộng rãi trong nước các gói thầu xây dựng đường giao thông trên địa bàn, nhưng khi nhà thầu từ các nơi đến mua hồ sơ mời thầu (HSMT) thì cả một tập thể, từ lãnh đạo cho đến cán bộ, nhân viên của Ban quản lý dự án đầu tư và xây dựng thành phố Phúc Yên (BQLDA)  có những biểu hiện trốn tránh việc phát hành HSMT ra bên ngoài.

Chứng khoán châu Á đồng loạt tăng điểm trong phiên đầu tuần

Chứng khoán châu Á đồng loạt tăng điểm trong phiên đầu tuần
Trong phiên giao dịch ngày 21/1, các thị trường chứng khoán châu Á nối dài đà tăng đạt được trong tuần trước, trong bối cảnh giới đầu tư vui mừng trước báo cáo về việc Trung Quốc đề xuất loại bỏ thặng dư thương mại khổng lồ với Mỹ, bất chấp số liệu cho thấy tăng trưởng kinh tế của Trung Quốc năm 2018 đã chậm lại, xuống mức thấp nhất trong 28 năm qua.

Người tố cáo tham nhũng được pháp luật bảo vệ như thế nào?

Người tố cáo tham nhũng được pháp luật bảo vệ như thế nào?
(PLVN) - Thực tế, nhiều người biết rõ hành vi và sự việc tham nhũng nhưng không tố cáo vì e ngại bị đụng chạm, bị trả thù. Xin luật sư cho biết pháp luật có quy định về việc bảo vệ người tố cáo tham nhũng như thế nào để người dân không cảm thấy đơn độc và bị cô lập trong việc đấu tranh phòng chống tham nhũng? (Bác Phạm Thoa và một số cán bộ hưu trí ở Hà Nội) 

31.1°C

Hà Nội

SJC Hà Nội

Mua vào 36.520

Bán ra 36.520

VNIndex

3.41 0.37%