Vụ án kỳ quặc
Theo hồ sơ vụ án, cuối năm 2012, ông Nguyễn Văn Quyền làm hợp đồng thuê ông Nguyễn Văn Cò phát quang khu vực rừng tại tiểu khu 112 và 113 thuộc dãy núi Kỳ Nam, phường Hương Hồ, TX Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên- Huế. Sau đó ông Cò đã thuê thêm 10 người khác để cùng làm.
Ngày 19/2/2013 ông Quyền tiếp tục thuê anh Lê Văn Trai tới khai hoang, cuốc gốc và đốt thực bì trên diện tích khu rừng nói trên. Trong quá trình đốt đã làm cháy không phục hồi 13 cây thông có đường vành từ 21cm -60cm của Hợp tác xã nông nghiệp Hương Hồ II.
Sau khi đốt thực bì xong, chiều ngày 20/3/2013 ông Quyền thuê anh Nguyễn Văn Toàn là người làm nghề khai thác rừng cùng một số người khác đến khai thác cây thông cho ông Quyền. Đến ngày 21/3/2013, ông Quyền dẫn nhóm người của anh Toàn đến vùng núi Kỳ Nam để chặt 60 cây gỗ thông có khối lượng 8,125m3 có giá trị thiệt hại là 12.1887.500 đồng. Tổng thiệt hại là 12.489.970 đồng (trong đó có 13 cây thông có khối lượng 0,4247m3 với giá trị thiệt hại là 297.290 đồng).
Sau khi cưa được 60 cây thông và đưa về tập kết tại chân núi thì bị chính quyền phường Hương Hồ đến lập biên bản cho rằng số thông này là của Hợp tác xã nông nghiệp Hương Hồ II quản lý. Quá trình điều tra, Công an TX Hương Trà kết luận ông Quyền có hành vi “Trộm cắp tài sản” và bị bắt tạm giam.
Ngày 7/3/2014, tại phiên sơ thẩm, TAND TX Hương Trà tuyên ông Quyền 9 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”.
Sau khi bản án được tuyên, ông Quyền đã kháng cáo và liên tục có đơn kêu oan cho rằng do diện tích đất rừng bỏ hoang liền kề với đất rừng của ông nên mục đích chặt cây chỉ là để trồng rừng chứ ông không trộm cắp. Nếu có sự nhầm lẫn trong việc xác định ranh giới thửa đất thì ông sẽ bồi thường.
Hơn nữa, việc khai thác và đốt thực bì ông làm công khai giữa ban ngày với nhân công là người địa phương, diễn ra trong gần một năm trời nhưng không hề gặp bất cứ sự cản trở nào. Vì vậy, việc ông bị kết tội trộm cắp tài sản là quá oan sai. Điều đáng nói là số cây thông ông Quyền chặt được định giá là 12 triệu đồng, trong khi số tiền ông bỏ ra đầu tư trên diện tích đất đó là hơn 100 triệu đồng.
Ngày 27/5/2014, TAND tỉnh Thừa Thiên Huế đã xử phúc thẩm, qua đó đã hủy bản án sơ thẩm của TAND TX Hương Trà đồng thời trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Một năm sau, ngày 30/6/2015, tại phiên tòa sơ thẩm lần 2, TAND TX Hương Trà vẫn tuyên phạt ông Quyền 9 tháng tù giam nhưng thay đổi tội danh từ “Trộm cắp tài sản” sang “Hủy hoại tài sản”.
Cho rằng mình bị oan nên bị cáo Nguyễn Văn Quyền tiếp tục kêu oan và kháng cáo. Ngày 16/8/2016, TAND tỉnh Thừa Thiên Huế tiếp tục mở phiên tòa phúc thẩm lần 2 và quyết định hủy bản án sơ thẩm ngày 30/6/2015 của TAND TX Hương Trà, yêu cầu Tòa sơ thẩm điều tra, xét xử lại.
Ngày 7/9/2017 TAND TX Hương Trà tiếp tục mở phiên sơ thẩm lần 3 và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Quyền 9 tháng tù treo nhưng cho hưởng án treo. Tuy nhiên, bị cáo vẫn cho rằng bản án mà tòa tuyên chưa thuyết phục bởi bị cáo không có động cơ, mục đích hủy hoại tài sản nên đã tiếp tục kháng cáo.
“Chỉ khai hoang trồng rừng, không có mục đích hủy hoại tài sản”
Tại phiên tòa phúc thẩm lần 3, bị cáo Nguyễn Văn Quyền vẫn không chấp nhận bản án mà tòa đã kết luận. Tại tòa bị cáo cho rằng “phần rừng mà bị cáo đã khai hoang không thuộc về hợp tác xã Hương Hồ II mà đó là phần đất rừng thuộc phần quản lý của Nhà nước. Bị cáo chỉ thuê người chặt cây thông mọc rai (mọc hoang) để khai hoang trồng rừng chứ không có động cơ hay mục đích hủy hoại tài sản của người khác…”.
Tuy nhiên, đại diện Viện kiểm sát cho rằng, bị cáo đã không hiểu được luật khai hoang, bị cáo đã tự ý thuê người chặt cây để sử dụng mục đích đất rừng theo ý của mình.
Theo Luật sư Nguyễn Văn Phước, người bào chữa cho bị cáo Quyền trong các phiên tòa lần trước khẳng định việc xác định HTX Hương Hồ 2 là chủ sở hữu số tài sản trên là thiếu căn cứ. Bởi lẽ, trên thực tế, diện tích đất mà ông Quyền khai hoang và chặt bỏ cây thông đã được UBND thị xã Hương Trà cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Bùi Văn Thuận (ngụ phường Hương Hồ) trồng rừng thương mại từ năm 2008 nhưng ông Thuận bỏ hoang nhiều năm liền.
Luật sư Phước cũng cho biết, nếu trong trường hợp chủ sở hữu của số cây thông trên là HTX Hương Hồ 2 thì hành vi của ông Quyền cũng không đủ tang số cấu thành tội phạm. Trong vụ án này, giá trị của 60 cây thông mà ông Quyền khai thác đã được HTX Hương Hồ 2 nhận lại để tổ chức bán đấu giá. Vì vậy, án sơ thẩm nhận định thiệt hại đối với 60 cây thông này là hơn 12 triệu đồng là phi logic, bởi không thể vừa tồn tại giá trị hơn 12 triệu đồng lại vừa mất đi (hủy hoại) giá trị này.
Sau những phần xét hỏi và tranh luận, HĐXX không chấp nhận bản kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Quyền. Tòa cho rằng, hành vi chặt 60 cây thông để khai hoang của bị cáo Quyền phạm vào tội “Hủy hoại tài sản” nên tòa đã giữ nguyên y án 09 tháng tù treo đối với bị cáo.
Trao đổi với PV sau phiên tòa, ông Nguyễn Văn Quyền cho rằng HĐXX phiên tòa phúc thẩm lần thứ 3 vẫn chưa khách quan, ông cho rằng bản thân mình bị oan khi phải nhận một mức án như thế. “Tới đây, tôi sẽ tiếp tục viết thư kêu oan gửi Chủ tịch nước và làm đơn kháng cáo gửi giám đốc thẩm”- ông Quyền cho biết.
