Gần 2 năm tố giác, chưa nhận được văn bản trả lời
Bà Vượng phản ánh, vào tháng 4/2014, Trần Hữu Hà (là em họ) đưa bà Sợi đến nhà bà tại thôn Nam Tiến chơi. Và sau những lần đến chơi, bà Sợi luôn giới thiệu mình thường xuyên làm lễ cho các “ông to, bà lớn” nên có nhiều mối quan hệ, có khả năng xin được việc làm cho nhiều người và còn làm ăn kinh doanh, buôn bán bất động sản…Khi tạo được lòng tin, bà Sợi liên tục hỏi vay tiền với nhiều lý do khác nhau. Tổng cộng, bà Vượng đã đưa cho bà Sợi 873 triệu đồng.
“Ngày 2/6/2014, bà Sợi đến nhà tôi viết giấy biên nhận và hẹn ngày trả nợ. Bà Sợi còn nói để tạ ơn việc tôi cho vay tiền, bà sẽ xin việc cho con tôi vào làm tại một công ty xây dựng thuộc Bộ Công an. Cảm kích, tôi đã đưa cho bà Sợi 68 triệu đồng và 2 chỉ vàng”- bà Vượng cho biết.
Nhưng sau đó thấy bà Sợi trả nợ và cũng không xin được việc làm như đã hứa, bà Vượng tìm hiểu và phát hiện bà Sợi đã đưa ra những thông tin gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của bà. Tháng 5/2015, bà Vượng đã có đơn tố giác bà Sợi đến Công an huyện Hưng Hà.
Sau khi tiếp nhận tố cáo, Công an huyện Hưng Hà đã mời bà Vượng lên làm việc (Điều tra viên Nguyễn Công Toàn trực tiếp lấy lời khai), nhưng đã gần 2 năm mà chưa có kết quả giải quyết.
“Ngày 17/2/2017, tôi được mời đến Công an huyện Hưng Hà để làm việc và tiếp tục được Điều tra viên Nguyễn Công Toàn lấy lời khai. Sau khi ký vào biên bản lấy lời khai, chuẩn bị ra về, tôi yêu cầu cho tôi đọc lại biên bản làm việc thì bất ngờ phát hiện nhiều nội dung không đúng với lời khai của tôi. Thấy vậy, tôi thắc mắc có phải để bao che cho kẻ lừa đảo không? Ngay lập tức, Điều tra viên Toàn đã lấy lại tờ biên bản này rồi xé đi”, bà Vượng cho biết.
Bao giờ mới giải quyết dứt điểm?
Trao đổi với phóng viên, Trung tá Bùi Gia Thuấn - Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT CA huyện Hưng Hà cho biết: Ngày 20/12/2015, Cơ quan CSĐT CA huyện Hưng Hà tiếp nhận đơn tố giác của bà Vượng đối với bà Sợi về hành vi lừa đảo chiếm đoạt 68 triệu đồng bằng hình thức xin việc. Sau khi tiếp nhận đơn của bà Vượng, Cơ quan CSĐT đã vào cuộc điều tra xác minh theo quy định, mời bà Vượng và bà Sợi lên làm việc. Tại Cơ quan CSĐT, bà Vượng trình báo số tiền 68 triệu đồng đưa cho bà Sợi làm 6 lần, trong đó 3 lần có người chứng kiến, 3 lần không có người chứng kiến. Các lần giao nhận tiền không có giấy biên nhận, Cơ quan CSĐT cũng đã mời người được cho là chứng kiến việc giao dịch giữa bà Vượng và bà Sợi, nhưng người này không xác nhận nội dung.
“Căn cứ vào các tài liệu, Cơ quan CSĐT xác định vụ việc không có dấu hiệu phạm tội nên ngày 26/2/2016 đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với vụ việc này và đã được VKSND cùng cấp thống nhất quan điểm đồng thời đã có thông báo cho bà Vượng”, ông Thuấn cho biết.
Cũng theo ông Thuấn, trong quá trình giải quyết tin báo tố giác của bà Vượng đối với bà Sợi về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, bà Vượng trình báo thêm việc bà Sợi có hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của bà với số tiền là 873 triệu đồng bằng hình thức vay tiền.
“Bà Vượng trình báo đưa cho bà Sợi 873 triệu đồng làm nhiều lần, nên chúng tôi đã yêu cầu bà Vượng làm rõ đưa cho bà Sợi số tiền bao nhiêu lần, ở đâu, mỗi lần bao nhiêu, thời gian cụ thể như thế nào, có giấy biên nhận hay không? Nhưng bà Vượng không cung cấp được mà chỉ cung cấp duy nhất giấy biên nhận vay tiền của bà Sợi đối với bà Vượng tổng số tiền 873 triệu đồng. Chính vì vậy việc thu thập chứng cứ, tài liệu của Cơ quan CSĐT gặp nhiều khó khăn. Đây là nguyên nhân khách quan. Hiện nay, chúng tôi vẫn đang tiếp tục điều tra xác minh, giải quyết tin báo này và sẽ sớm có thông báo kết quả giải quyết cho bà Vượng. Theo thẩm quyền thì số tiền từ 500 triệu trở lên thuộc thẩm quyền điều tra của Cơ quan CSĐT CA tỉnh, tuy nhiên đến nay vẫn chưa xác định được vụ việc này có việc dấu hiệu tội phạm hay không”, ông Thuấn cho biết.
Tuy nhiên, theo bà Vượng thì bà hoàn toàn không biết gì và không hề nhận được quyết định không khởi tố vụ án hình sự. “Vụ việc kéo dài đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến cuộc sống của tôi và gia đình. Tôi đã phải lên cơ quan CA quá nhiều lần, vấn đề trên tôi đã có ý kiến với Thủ trưởng Cơ quan CSĐT CA huyện Hưng Hà”, bà Vượng nói.
“Hiện nay chúng tôi đang tiến hành giải quyết tố giác của bà Vượng đối với Điều tra viên Nguyễn Công Toàn. Quan điểm của chúng tôi, cho dù là ai, nếu có vi phạm chúng tôi sẽ xử lý nghiêm theo đúng quy định”, Trung tá Nguyễn Hải Triều - Thủ trưởng Cơ quan CSĐT CA huyện Hưng Hà cho biết.
Luật sư Hà Huy Từ (Giám đốc Công ty Luật Hà Huy- Đoàn Luật sư Hà Nội) cho biết: Khoản 2 Điều 103 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2003 quy định về “Nhiệm vụ giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố” nêu rõ: “Trong thời hạn 20 ngày, kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, CQĐT trong phạm vi trách nhiệm của mình phải kiểm tra, xác minh nguồn tin và quyết định việc khởi tố hoặc quyết định không khởi tố vụ án hình sự. Trong trường hợp sự việc bị tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm thì thời hạn để giải quyết tố giác và tin báo có thể dài hơn, nhưng không quá hai tháng”.
Như vậy, pháp luật đã quy định rất cụ thể, chi tiết về thời hạn để giải quyết tố giác và tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố. Do đó, Cơ quan CSĐT CA huyện Hưng Hà cần thực hiện đúng quy định trên để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người dân, tránh trường hợp người dân phải chờ đợi kéo dài, tâm lý mệt mỏi, hoang mang, lo lắng không biết vụ việc của mình có được giải quyết không, giải quyết như thế nào, có dấu hiệu hình sự hay không?
