TAND Thị xã Dĩ An (Bình Dương): “Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời” có đúng luật?

Thứ Sáu, 29/6/2018 10:21 GMT+7
(PLO) - Ngày 22/11/2017, TAND tỉnh TX Dĩ An, Bình Dương ra Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (ADBPKCTT), phong tỏa hai khối nhà đất tại quận 9, TP HCM vì cho rằng tài sản này mang tên vợ chồng ông Đặng Văn Tùng, bị đơn trong vụ án mà Tòa này đang giải quyết. Tuy nhiên, các tài liệu hiện đều thể hiện nhà đất trên đã được ông Trần Việt Long mua ngay tình, đúng luật. 
Một trong nhiều quyết định của tòa Dĩ An về sự việc

3 khối tài sản được mua ngay tình, hợp pháp 

Hai khối mà tòa Dĩ An đang ADBPKCTT (gồm nhà đất tại 105A Nam Cao và 56 ấp Tân Nhơn, phường Tân Phú, Quận 9) vốn thuộc quyền sở hữu, sử dụng của ông Đặng Văn Tùng, bà Nguyễn Thị Kim Chi. Năm 2012, được sự chấp thuận của ông Tùng, bà Chi, Cty TNHH Thương mại Sản xuất Dịch vụ Chi Tùng (Cty Chi Tùng, do ông Tùng làm Giám đốc) đã thế chấp những khối tài sản trên để vay tiền tại Ngân hàng TMCP Bản Việt.

Sau khi mua khoản nợ từ Ngân hàng TMCP Bản Việt, Cty TNHH MTV Quản lý tài sản của các Tổ chức tín dụng Việt Nam (VAMC) đã khởi kiện Chi Tùng ra TAND quận Thủ Đức (TP HCM) để đòi nợ. Ngày 17/2/2016, căn cứ vào Biên bản hòa giải thành, tòa Thủ Đức ban hành Quyết định công nhận sự thoả thuận của đương sự số 09/2016/QĐST-KDTM. Theo đó, Chi Tùng phải trả nợ gốc và lãi cho VAMC tiền gốc và lãi tổng cộng hơn 61 tỷ đồng.

Tháng 7/2016, Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) quận 9, TP HCM đã ban hành Quyết định thi hành án và Quyết định cưỡng chế kê biên quyền sử dụng đất (QSDĐ) và tài sản gắn liền với đất để thi hành án phần còn lại của Quyết định số 09/2016/QĐST-KDTM  nêu trên (gồm nhà đất tại 105A Nam Cao; nhà đất tại số 56 ấp Tân Nhơn và quyền sử dụng đất tại thửa 1012, tờ bản đồ số 28, phường Tân Phú).

Do qua 5 lần bán đấu giá không có người đăng ký mua nên ngày 03/11/2017, tại Chi cục THADS quận 9, trước sự chứng kiến của Chấp hành viên, đại diện Ngân hàng TMCP Bản Việt, đại diện Chi Tùng và ông Trần Việt Long (trú tại khu 1, phường Tân Phú) đã cùng nhau lập văn bản thống nhất để ông Tùng, bà Chi bán các tài sản trên cho ông Long với giá 22,1 tỷ đồng.

Ngay sau khi ông Long đã trả đủ tiền, Ngân hàng TMCP Bản Việt đã tất toán khoản nợ với Cty Chi Tùng. Ngày 07/11/2011, sau khi TAHDS quận 9 có Quyết định giải tỏa kê biên và thông báo về việc hủy bỏ ngăn chặn chuyển dịch quyền sở hữu tài sản, tại Văn phòng công chứng quận 9, ông Tùng (cũng là đại diện được bà Chi uỷ quyền) đã ký hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và sở hữu nhà ở cho ông Long. 

Ngày 11/11/2017, sau khi thực hiện nghĩa vụ thuế với Nhà nước, ông Long đã đến Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai quận 9 nộp hồ sơ đăng ký sang tên Giấy chứng nhận QSDĐ và tài sản gắn liền với đất. Bộ phận tiếp nhận và trả kết quả đã lập giấy biên nhận và hẹn ngày nhận kết quả. 

Quyền lợi người mua tài sản ngay tình bị xâm phạm?

Cùng thời điểm này, tòa Dĩ An đang thụ lý giải quyết vụ kiện “tranh chấp hợp đồng vay tài sản” giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Thanh Nga (Khu phố Thống Nhất 1, phường Dĩ An), bị đơn là ông Tùng. Sau khi xem xét đơn yêu cầu ADBPKCTT của bà Nga, ngày 22/11/2017, Thẩm phán Phan Thị Hiền (tòa Dĩ An) đã có Quyết định ADBPKCTT số 25/QĐ “phong tỏa” nhà đất tại 105 A Nam Cao và nhà đất tại 56 ấp Tân Nhơn, phường Tân Phú, quận 9 vì cho rằng nhà đất này là “tài sản của  người có nghĩa vụ”.

Lý giải cho việc ra quyết định trên, tại Quyết định giải quyết khiếu nại với ông Long, tòa Dĩ An cho rằng, tại thời điểm Tòa tiến hành xác minh thì quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất chưa cập nhật biến động sang tên ông Long, vẫn thuộc quyền sử dụng của ông Tùng, bà Chi.

Trong khi đó, ông Long tiếp tục khẳng định việc mình mua tài sản thông qua cơ quan thi hành án, được sự đồng ý của người được thi hành án là hoàn toàn hợp pháp. Việc tòa Dĩ An ra quyết định ADBPKCTT là xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi của người mua ngay tình. 

Ngoài ra, ông Tùng cũng có đơn tố cáo thẩm phán Hiền có dấu hiệu tiêu cực và áp dụng sai pháp luật trong việc giải quyết vụ kiện. Sau đó, Chánh án TAND Bình Dương đã có Thông báo (chứ không phải giải quyết khiếu nại) cho rằng tố cáo này là không có cơ sở.

Trước vụ việc này, một số luật sư cho rằng, việc mua bán nhà đất giữa ông Tùng, bà Chi với ông Long là hoàn toàn tự nguyện, được sự đồng ý của cơ quan THADS và người được thi hành án, đã được Công chứng viên thực hiện công chứng theo đúng quy định. Quan trọng hơn, cho đến nay, không có bên liên quan nào có đề nghị hủy bỏ giao dịch trên, cũng không có bản án của Tòa nào tuyên bố giao dịch trên là vô hiệu. Vì vậy, nếu Tòa yêu cầu dừng sang tên nhà đất sẽ làm ảnh hưởng đến quyền lợi của người mua ngay tình như ông Long. 

Được biết, cùng có đơn khiếu nại về việc ADBPKCTT nêu trên, hiện ông Tùng còn có đơn khiếu nại cho rằng tòa Dĩ An đã thụ lý giải quyết vụ kiện của bà Nga sai thẩm quyền.

PLVN sẽ tiếp tục thông tin.

Hai Tòa có hai cách giải quyết trái ngược 

Trong khi tòa Dĩ An ra quyết định “phong tỏa” đối với 2 tài sản mà ông Long đã mua từ ông Tùng bà Chi thì đối với tài sản thứ 3, TAND quận 9, TP HCM đã có cách xử lý khác

Cụ thể, ngày 13/11/2017, TAND quận 9 đã có Quyết định số ADBPKCTT đối với QSDĐ tại thửa 1012, tờ bản đồ số 28, phường Tân Phú (1 trong 3 tài sản mà ông Long đã mua từ ông Tùng, bà Chi) do ông Tùng đang là bị đơn trong vụ “tranh chấp tài sản” với ông Bùi Văn Đức. Tuy nhiên, sau khi nhận được khiếu nại của ông Long thì ngày 29/11/2017, TAND quận 9 đã hủy quyết định ADBPKCTT nêu trên vì cho rằng việc mua tài sản của ông Long trong quá trình thi hành án là ngay tình, phù hợp với quy định pháp luật nên cần được bảo vệ… Tại thời điểm TAND quận 9 ra quyết định ADBPKCTT thì phần đất bị phong tỏa nêu trên không còn là tài sản của người có nghĩa vụ (ông Tùng và bà Chi) nữa mà đó là tài sản hợp pháp của ông Long.

Nhóm phóng viên

Tin liên quan

Các tin khác