Hệ thống “phạt nguội” trên QL1A bị khiếu nại phạt oan: “Cuộc đấu” độ chuẩn giữa 3 thiết bị đo tốc độ

Dù cho ra kết quả “một mình một chợ”, PC67 Hà Tĩnh vẫn cho rằng số liệu của mình là chính xác (Hình minh họa)
Dù cho ra kết quả “một mình một chợ”, PC67 Hà Tĩnh vẫn cho rằng số liệu của mình là chính xác (Hình minh họa)
(PLO) - Nằm trong Đề án về “Xây dựng hệ thống giám sát xử lý vi phạm trật tự an toàn giao thông trên các tuyến trọng điểm và các tuyến đường bộ cao tốc”, sau gần một năm triển khai hệ thống camera giám sát tự động, chỉ riêng Phòng CSGT Công an tỉnh Hà Tĩnh đã lập và gửi biên bản “phạt nguội” hàng chục ngàn trường hợp. Hệ thống được nhiều ý kiến đánh giá tăng cường ý thức người đi đường, hạn chế tai nạn, nhưng cũng nảy sinh một số vấn đề bị cho là bất hợp lý, gây oan sai cho tài xế.

Ông Nguyễn Đình Thành, Giám đốc Công ty TNHH Thương mại và Vận tải Minh Thành (có trụ sở tại Hà Nội), trình bày xe tải của công ty nhiều lần bị thiết bị bắn tốc độ của Phòng CSGT (PC67) Công an Hà Tĩnh ghi nhận quá tốc độ. Điều vô lý là kết quả này khác với tốc độ của thiết bị giám sát hành trình (GSHT) lắp đặt trên xe, cũng như quan sát của tài xế trên công tơ mét xe.

Chiếc xe tải “số đen”

Ông Thành cho hay, dù công ty có hàng chục chiếc xe, nhưng chỉ chiếc xe BKS 29C-47911 liên tục nhận được “trát nộp phạt”. Bắt đầu từ tháng 8/2017, công ty nhận được thông báo xe trên vào lúc 3h38’ ngày 18/8/2017 chạy vượt tốc độ từ 5 - 10km/h.  Lần thứ hai, PC67 Hà Tĩnh cho rằng vào lúc 03h58’ ngày 29/9/2017, xe trên chạy quá tốc độ từ 5 -10km/h.

Lần thứ ba, vẫn PC67 Hà Tĩnh gửi thông báo xe trên vào hồi 3h52’ ngày 4/10/2017 “Phòng CSGT đã sử dụng phương tiện, kĩ thuật nghiệp vụ phát hiện và ghi nhận ô tô tải BKS 29C-47911 của công ty chạy quá tốc độ quy định từ 10 - 20 km/h và yêu cầu đến giải quyết việc vi phạm”. Một điều trùng hợp, tất cả các lần bị cho là vi phạm, địa điểm PC67 Hà Tĩnh ghi nhận đều là tại km 469+800 QL1A.

Nhận được các thông báo, công ty lập tức yêu cầu tài xế giải trình. Tài xế một mực cho rằng đã có kinh nghiệm lái xe lâu năm, không vượt tốc độ, công tơ mét trên xe chuẩn, thiết bị định vị không thông báo gì. Tài xế cho rằng có sai sót từ PC67 Hà Tĩnh. Sau khi nghe tài xế trình bày, công ty làm công văn yêu cầu đơn vị sản xuất thiết bị GSHT là Công ty Bình Anh cung cấp sao kê lịch trình xe tải trên. 

Trong thời gian chờ đợi kết quả “phân xử” của Bình Anh, chiếc xe tải trên tiếp tục “có duyên” với PC67 Hà Tĩnh. Lần thứ tư, theo phản ảnh của tài xế Phạm Thế Thông (SN 1991, ngụ  xã Cẩm Nam, huyện Cẩm Xuyên, Hà Tĩnh, người điều khiển ô tô tải BKS 29C- 47911 của Công ty Minh Thành): Ngày 8/10/2017, khi tài xế đang điều khiển xe từ Hà Nội đến Hà Tĩnh thì bị lực lượng PC67 Hà Tĩnh dừng phương tiện kiểm tra, thông báo phương tiện chạy quá tốc độ. Tài xế bị lập biên bản giữ giấy tờ xe, giấy phép lái xe.

Lần thứ tư bị cho là vi phạm này, là “phạt nóng” chứ không phải “phạt nguội”, CSGT trực tiếp dùng máy bắn. Theo nội dung biên bản PC67 Hà Tĩnh lập, vào hồi 6h47’ ngày 8/10/2017, anh Thông điều khiển xe chạy quá tốc độ từ trên 20km/h đến 35km/h. Cụ thể phương tiện chạy tốc độ 74km/h trong khi đoạn đường chỉ cho phép xe chạy 50km/h.

Tài xế Thông vẫn một mực giữ quan điểm không chạy quá tốc độ quy định và không ký vào biên bản. Anh cho biết đoạn đường cả bị “phạt nguội” lẫn “phạt nóng”, anh thường xuyên đi qua, thuộc làu như lòng bàn tay, luôn chấp hành luật giao thông. “Mặt khác theo quy định của công ty, tất cả lỗi vi phạm luật giao thông do lái xe gây ra thì tài xế tự chịu trách nhiệm, phải bồi thường thiệt hại gây ra nên tôi không bao giờ lái xe quá tốc độ”, anh Thông nói. Mặt khác, anh lần nữa nhắc lại trên xe có hệ thống GSHT và đồng hồ công tơ mét chuẩn, dù có lỡ quên mà quá tốc độ thì cũng bị máy móc cảnh báo nhắc nhở ngay.

Số liệu bất ngờ từ thiết bị giám sát hành trình

Trong lúc công ty đang băn khoăn giữa việc lời kể của tài xế sai, hay thiết bị của PC67 Hà Tĩnh sai, thì kịp thời có kết quả “phân xử” của đơn vị sản xuất thiết bị GSHT. Thật bất ngờ, theo kết quả đơn vị này cung cấp, cho thấy lời kể của tài xế là đúng.

Theo bảng sao kê Công ty Bình Anh cung cấp, lần bị “phạt nguội” thứ nhất, vào lúc 3h38 xe tải trên chạy tốc độ 52km/h. Kết quả sao kê cũng cho thấy từ thời điểm 3h38’ – 3h39 xe luôn chạy tốc độ từ 41-53km/h. Lần bị phạt nguội thứ hai, tốc độ xe là 52km/h. Lần bị phạt nguội thứ ba, tốc độ xe chỉ là 42km (trong khi PC67 Hà Tĩnh thông báo là 62km, chênh lệch nhau đến 20km). Công ty sản xuất thiết bị GSHT xác nhận cả ba lần trên xe đều chạy tại địa điểm QL1 thị trấn Xuân An, Nghi Xuân, Hà Tĩnh, tuy nhiên nếu so với thông báo của CSGT Hà Tĩnh thì có sự khác nhau rất lớn về tốc độ, tọa độ phương tiện bị cho là vi phạm tốc độ.

Ở lần xe bị “phạt nóng”, tiếp tục có sự khác biệt về tốc độ do thiết bị đo của lực lượng CSGT ghi nhận với thiết bị GSHT. Theo bảng sao kê Công ty Bình Anh cung cấp, vào ngày 8/10 từ lúc 06h47’06’’ đến 06h47’56’’ xe tải BKS 29C- 47911 lưu hành với các tốc độ từ 43 - 53km/h. Trong khi đó theo máy móc PC67 Hà Tĩnh đo, lại cho ra con số 74km/h, có nghĩa chênh nhau tới… 30km. 

Tưởng như bài toán đã có lời giải. Nhưng sự việc hóa ra không dễ dàng như vậy. “Phía công ty đã gửi kiến nghị đến Công an Hà Tĩnh trình bày vấn đề. Trong sự việc này có ba thiết bị đo tốc độ, trong đó hai thiết bị cùng kết quả không vượt tốc độ, chỉ máy bắn của CSGT cho rằng vượt tốc độ. Tưởng như “hai đánh một không chột cũng què”, ai ngờ Công an Hà Tĩnh trả lời tại Công văn số 469 ngày 15/9/2017 là “thiết bị GSHT của công ty lắp chưa được Viện Đo lường Việt Nam kiểm định hiệu chuẩn thiết bị GSHT gắn trên xe ô tô nên tốc độ đo không chính xác. Công ty vận tải yêu cầu công ty lắp đặt thiết bị điện tử xem xét lại thiết bị GSHT đã lắp cho xe mình có chính xác hay không và phản hồi tới cơ quan CSGT Công an Hà Tĩnh”, Giám đốc công ty vận tải thuật lại.

Nhận được công văn này của Công an Hà Tĩnh, công ty vận tải đã trả lời rõ tất cả xe tải của công ty từ 3,5 tấn trở lên đều lắp đặt thiết bị GSHT của Công ty TNHH phát triển công nghệ điện tử Bình Anh có trụ sở tại Hà Nội. Thiết bị GSHT của Công ty Bình Anh đều được kiểm định, có hợp chuẩn theo quy định của Bộ GTVT. Theo đơn vị cung cấp thiết bị, thiết bị GSHT có sai số rất nhỏ từ 1-3km. Khi thiết bị trục trặc thì sẽ không báo chứ không có tình huống báo sai tốc độ. Mỗi năm công ty vận tải đều nộp tiền bảo hành sửa chữa. Riêng chiếc xe tải “số đen” mới được lắp đặt thiết bị GSHT khoảng hai năm nên khả năng trục trặc máy móc càng hiếm.

Dù “khổ chủ” đã trình bày như trên và nhiều lần gửi đơn kiến nghị xem xét lại kết quả xử phạt, nhưng PC67 Hà Tĩnh bị cho là không nhận đơn, chỉ trả lời “không chấp nhận hệ thống quản lý của Công ty Bình Anh mà chỉ căn cứ theo kết quả thiết bị của lực lượng CSGT”.

Dù cảm thấy mình có lý nhưng đứng trước sự việc quá rầy rà, ngày 18/11/2017, tài xế Thông cũng “xuống nước”, có đơn đề nghị xem xét gửi Phòng CSGT Hà Tĩnh. Trong đơn có đoạn viết: “Tôi là lái xe làm công ăn lương, hoàn cảnh khó khăn phải nuôi mẹ già ở quê. Đề nghị Công an Hà Tĩnh xem xét giấy tờ liên quan tạo điều kiện cho tôi còn tiếp tục làm việc kiếm tiền nuôi bản thân và mẹ già”. Phớt lờ những lập luận, kêu cứu trên, PC67 vẫn cho rằng kết quả của mình là chuẩn, quyết phạt chiếc xe “xấu số”.

Công ty vận tải và tài xế đã có động thái gì trước quyết định bị cho là áp đặt này? Đơn vị sản xuất thiết bị GSHT nói gì khi bị PC67 Hà Tĩnh đánh giá là “không chuẩn”? Mời bạn đọc đón đọc kỳ sau trên số báo ra ngày thứ Hai, 7/5/2018.

Đọc thêm

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.

Thâm nhập "hầm vàng tặc“ tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh bên ngoài lán "nguỵ trang"hầm "vàng tặc". Nguồn ảnh MC

(PLVN) - Thoạt nhìn, nhiều người sẽ nghĩ đây là lán đựng đồ của người dân địa phương. Tuy nhiên núp bóng dưới danh nghĩa trồng rừng sản xuất, một số đối tượng đã tập kết máy móc, huy động nhiều nhân lực tại vị trí bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu để khai thác vàng trái phép. 

Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: "Ai sai người đó chịu trách nhiệm"

Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng.
(PLVN) - Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng được UBND xã Đình Cao phê duyệt từ năm 2022. Mặc dù dự án đã được thi công đến nay khoảng 2 tháng nhưng có nhiều điểm khó hiểu…Trong khi đó, khi được hỏi về quá trình triển khai cũng như các đơn vị thực hiện dự án, lãnh đạo xã cho biết: “Do xã không có trình độ chuyên môn nên phải đi thuê và cũng không nắm rõ đơn vị thực hiện, còn ai sai thì người đó chịu trách nhiệm…”

Vì sao gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng tại Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng đấu thầu gần 4 tháng vẫn chưa có kết quả?

Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng có địa chỉ tại huyện Thuỷ Nguyên, TP. Hải Phòng.
(PLVN) -  Được thông báo mời thầu vào ngày 08/6/2023 và đóng, mở thầu vào ngày 28/6/2023. Tuy nhiên, đến nay đã gần 4 tháng nhưng gói thầu cung cấp than cám 6a. 14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng do Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng tổ chức đấu thầu, lựa chọn nhà thầu vẫn chưa có kết quả. Bên cạnh đó, trong quá trình đấu thầu, một nhà thầu có kiến nghị về những “bất thường” của một số nhà thầu cùng tham dự đấu thầu gói thầu trên.

Ninh Thuận: Sông Dinh tan hoang vì “ma trên đất”: Bài 2: Chỉ đạo kiểm tra, xử lý kịp thời sai phạm

Đại công trường khai thác, chế biến khoáng sản trái phép trên sông Dinh được người dân xác định là của ông H.X.T
(PLVN) - “Trường hợp địa phương nào để xảy ra tình trạng khai thác khoáng sản cát, sỏi lòng sông, suối trái phép mà không có biện pháp ngăn chặn, xử lý dứt điểm thì phải tổ chức kiểm điểm, xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu”, Chủ tịch UBND tỉnh Ninh thuận chỉ đạo quyết liệt.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.
(PLVN) - Trả lời báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt hành chính về hành vi thực hiện quảng cáo sản phẩm mỹ phẩm trên trang website: http://myphamnusee.com nhưng không xuất trình được giấy xác nhận nội dung quảng cáo của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm
(PLVN) - Thông tin đến Báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết Cục mới có văn bản gửi Sở Y tế Hà Nội đề nghị kiểm tra hoạt động tuân thủ, chấp hành các quy định về quản lý mỹ phẩm đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Nusee và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật nếu có vi phạm.

Cựu Bí thư Bến Cát kêu oan, vụ án bị tạm đình chỉ

Sau 7 năm, 7 lần trả hồ sơ, vụ án mà ông Nguyễn Hồng Khanh - cựu Bí thư TX. Bến Cát kêu oan tiếp tục bị tạm đình chỉ điều tra
(PLVN) - Ngày 4/10, Thượng tá Bùi Phạm Hải – Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định 42/QĐ-CSKT tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự: “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” mà ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư TX. Bến Cát) bị cáo buộc đồng phạm giúp sức cho ông Nguyễn Huy Hùng và ông Nguyễn Quang Lộc (2 cán bộ Ngân hàng BIDV Tây Sài Gòn) đã kêu oan từ ngày khởi tố đến nay .

Kết luận điều tra vụ 'lướt cọc' tại Đà Nẵng: Luật sư đánh giá cần làm rõ thêm một số vấn đề

Căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy, Hải Châu, Đà Nẵng.
(PLVN) - Sau hơn 3 năm khởi tố, Công an Đà Nẵng vừa ra Kết luận điều tra số 99 (KLĐT) với bà Huỳnh Thị Châu (SN 1975, ngụ quận Cẩm Lệ) về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. CQĐT cho rằng bà Châu “lừa đảo chiếm đoạt” 2,5 tỷ đồng liên quan căn nhà số 27 Lê Vĩnh Huy, Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu.