Hệ thống “phạt nguội” QL1A bị khiếu nại phạt oan: Nhập nhèm từ sai số tốc độ đến việc nộp phạt

Một camera giám sát tự động trên đoạn quốc lộ chạy qua Hà Tĩnh. 
(Hình: plo.vn)
Một camera giám sát tự động trên đoạn quốc lộ chạy qua Hà Tĩnh. (Hình: plo.vn)
(PLO) - Khi doanh nghiệp khiếu nại kết quả “phạt nguội”, PC67 Hà Tĩnh trả lời chỉ căn cứ vào kết quả tốc độ do thiết bị của lực lượng công an ghi nhận để xử lý. Phía nhà sản xuất thiết bị giám sát hành trình (GSHT) lại khẳng định thiết bị của họ là chính xác, được các cơ quan nhà nước kiểm định chất lượng. Trong lúc các bên liên quan đang tranh cãi thì chỉ có chủ phương tiện chịu thiệt. Họ buộc phải nộp phạt để tiếp tục kinh doanh. Theo doanh nghiệp, cách xử lý như vậy là bất công. Dù họ không gây ra lỗi nhưng lại bị PC67 Hà Tĩnh áp đặt, xử oan.

Chủ xe “cắn răng” nộp phạt

Như đã thông tin trong số báo trước, ông Nguyễn Đình Thành, Giám đốc Công ty TNHH Thương mại và Vận tải Minh Thành có trụ sở tại Hà Nội, chủ xe ô tô tải “số đen” BKS 29C-47911 ba lần bị PC67 Công an Hà Tĩnh “phạt nguội” và một lần “phạt nóng” về lỗi quá tốc độ đều tại điểm đo km469+800 QL1A thuộc thị trấn Xuân An, Nghi Xuân, Hà Tĩnh.

Công ty Minh Thành sau khi liên tiếp nhận được thông báo vi phạm hành chính về trật tự, an toàn giao thông đường bộ từ PC67 Hà Tĩnh, đã yêu cầu tài xế giải trình. Lái xe khẳng định là tài xế chuyên nghiệp nên không quá tốc độ, luôn để mắt công tơ mét trên xe, chưa nói GSHT đặt trên xe. Theo kết quả thiết bị GSHT được nhà sản xuất cung cấp thì tài xế “bị oan”.

Tài xế điều khiển xe tải 29C-47911, anh Phạm Thế Thông đặt nghi vấn về thời gian bị thiết bị của CSGT ghi tốc độ xử phạt. Anh nói thời gian đó thường xuyên di chuyển qua đoạn đường có lắp thiết bị đo tốc độ “phạt nguội” nên nhớ rất rõ thời gian đi về. Chiếu theo thời gian ghi trên thông báo vi phạm, anh cho rằng xe của anh bị đo tốc độ sớm hơn 30 - 35 phút trước khi di chuyển tới vị trí bị đo tốc độ vi phạm. Nói cách khác, theo anh, máy đo tốc độ của CSGT bị lỗi. 

Về phía chủ xe, cho biết không thể bắt lỗi tài xế chịu phạt. “Tài xế có vi phạm nội quy công ty đâu mà bắt họ nộp phạt? Toàn bộ số tiền nộp phạt hơn 10 triệu là của công ty bỏ ra”, ông Thành nói và cho biết đã “nhờ” Phòng CSGT Hà Tĩnh “nộp hộ” tiền phạt.

Vì sao không nộp phạt trực tiếp mà lại “nhờ”? Tài xế điều khiển xe tải 29C-47911, anh Phạm Thế Thông (SN 1991, ngụ xã Cẩm Nam, huyện Cẩm Xuyên, Hà Tĩnh) xác nhận anh và chủ xe từ Hà Nội vào Hà Tĩnh nộp phạt và đưa tiền “nhờ” Phòng CSGT đóng hộ ở kho bạc. Lý do đã hết giờ làm việc buổi sáng, cơ quan xử lý vi phạm hẹn buổi chiều làm, việc nhưng chủ xe phải về Hà Nội có việc gấp.

Tại sao luôn khẳng định “bị oan” nhưng vẫn nộp phạt, Giám đốc Công ty vận tải cho hay: “Tiền kinh doanh thì vay ngân hàng, lãi phải trả hàng tháng. Phương tiện bị xử phạt không thể kinh doanh, khiếu nại thì không được giải quyết, nếu kiện tụng biết bao giờ mới xong?”. Vì lý do muốn tiếp tục đưa phương tiện hoạt động kinh doanh trở lại, Công ty  Minh Thành phải  “cắn răng” nộp phạt. Sau những lần bị cho “dính” phạt oan như trên, xe của công ty đã chọn phương án an toàn là thay đổi lộ trình, không đi qua tuyến đường cũ nữa.

Lý giải của nhà sản xuất thiết bị GSHT 

Trong sự việc này, một bên thứ ba rất qua trọng, có thể được coi “trọng tài phân giải”, là đơn vị sản xuất thiết bị GSHT. Công ty Vận tải Minh Thành ký hợp đồng lắp đặt thiết bị GSHT BA4-BLACKBOX phiên bản V theo quy chuẩn quốc gia QCVN13-2014/GBTVT với Công ty Bình Anh có trục sở tại Hà Nội.  

Theo các tài liệu nhà sản xuất thiết bị GSHT cung cấp, Công ty Bình Anh được Bộ Thông tin và Truyền thông cấp giấy chứng nhận hợp quy ngày 20/4/2016. Trong đó xác nhận “đã kiểm định và chứng nhận thiết bị đầu cuối trong hệ thống GSM kí hiệu B4A-BLACKBOX được sản xuất bởi Công ty Bình Anh phù hợp với quy chuẩn QCVN 12: 2015/BTTTT”. Giấy chứng nhận này được cấp dựa trên kết quả đo kiểm ngày 7/4/2016 của Trung tâm đo lường thuộc Cục Viễn thông, giấy chứng nhận có giá trị đến ngày 20/4/2018.

Trước đó, Công ty Bình Anh cũng được Bộ Giao thông Vận tải cấp Giấy chứng nhận “thiết bị GSHT sản xuất lắp ráp trong nước phù hợp QCVN 31: 2011/BGTVT”, xác nhận thiết bị GSHT kiểu BA2-BLACKBOX nhãn hiệu Bình Anh phù hợp với quy chuẩn kỹ thuật Quốc gia. Như vậy, thiết bị GSHT đáp ứng các tiêu chuẩn, quy định của pháp luật Việt Nam.

Trao đổi với PLVN, ông Đào Thanh Anh, Giám đốc Công ty Điện tử Bình Anh một lần nữa khẳng định thiết bị GSHT định vị GPS được Tổng cục Đường bộ chứng nhận đã kiểm định và được Bộ Thông tin và Truyền thông chứng nhận đúng quy chuẩn: “Kết quả không thể sai được”. Nói như ông Anh, trong sự việc này máy bắn tốc độ của CSGT Hà Tĩnh “có vấn đề”.

Ông Anh cho biết nguyên tắc hoạt động của tất cả thiết bị GSHT theo quy chuẩn của Tổng cục Đường bộ luôn ghi nhận tốc độ phương tiện từng giây, cứ 20 - 30s thì kết quả được gửi về tổng đài một lần. Dữ liệu tốc độ xe được lưu trong thiết bị và gửi về tổng đài. Doanh nghiệp vận tải lẫn tài xế đều không thể can thiệp kết quả này. Nếu xe chạy quá tốc độ, thiết bị sẽ cảnh báo. Nếu thiết bị bị lỗi, sẽ không báo tốc độ, chứ không có trường hợp báo sai.

Khi được hỏi về độ chính xác của thiết bị, đại diện Công ty Bình Anh trả lời các sản phẩm của công ty đều tuân theo quy chuẩn chất lượng của Bộ GTVT, có thiết bị GSHT của công ty đưa vào sử dụng 10 năm rồi chưa báo lỗi. 

Lý giải về sự “vênh” tốc độ của xe tải trong trường hợp nêu trên, ông Anh đưa ra khả năng có thể do chênh lệch về thời gian cài đặt trên thiết bị GSHT GPS và thời gian cài đặt trên thiết bị đo tốc độ của CSGT. Ông này lấy ví dụ: “Trong vụ việc xe tải nêu trên, cùng một thời gian, đồng hồ của thiết bị đo tốc độ của CSGT ghi nhận vào lúc 12:00:00 xe tải có tốc độ V1 nhưng đồng hồ trên thiết bị GSHT lúc đó lại là 12:00:03 tương ứng với vận tốc V2. Chỉ cần chênh vài giây đã cho kết quả vận tốc khác nhau”, ông Anh nói và giải thích thêm thời gian trên thiết bị GSHT hoạt động theo định vị vệ tinh nên không thể sai được, trừ trường hợp mất sóng tín hiệu. Tuy nhiên, khả năng này hi hữu. Để đồng nhất thời gian, có thể hiệu chỉnh thời gian cài đặt trên thiết bị đo tốc độ. Tuy nhiên, sau một thời gian vẫn xảy ra sai số nhất định.

Theo đại diện nhà sản xuất thiết bị GSHT, để đảm bảo chính xác tốc độ phương tiện, cơ quan xử phạt nên cung cấp tốc độ theo tọa độ điểm bắn chạm xe chứ không phải vị trí đặt công nghệ bắn vì hai tọa độ khác nhau. Trường hợp có sự khác nhau về kết quả, nên kiểm tra lại tốc độ của xe trên cả đoạn đường, loại bỏ những vị trí mất tín hiệu để đối chiếu. Trong sự việc này, PC67 Hà Tĩnh chưa thực hiện động thái nói trên, có thể dẫn đến oan sai cho phương tiện.

Câu chuyện bất hợp lý trong xử lý vi phạm giao thông nêu trên nhận được rất nhiều sự quan tâm của dư luận. Trao đổi với PLVN, nhiều ý kiến của các chuyên gia pháp luật, chuyên gia giao thông đều có chung nhận định PC67 Hà Tĩnh đã xử ép, phạt sai luật với phương tiện. Những ý kiến này, PLVN xin tiếp tục chuyển tải trong số báo tới.

Trả lời báo chí mới đây, một lãnh đạo Phòng CSGT Công an tỉnh Hà Tĩnh cho biết sau khi lắp đặt hệ thống camera giám sát tự động dọc quốc lộ 1A qua các huyện Nghi Xuân, Thạch Hà, Kỳ Anh… giám sát tốc độ xe và một số điểm lắp camera giám sát đèn đỏ, PC67 Công an Hà Tĩnh đã gửi và xử lý hàng chục ngàn trường hợp  ô tô. Trong đó, chủ yếu là ô tô chạy quá tốc độ, vượt đèn đỏ...

Đọc thêm

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.

Thâm nhập "hầm vàng tặc“ tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh bên ngoài lán "nguỵ trang"hầm "vàng tặc". Nguồn ảnh MC

(PLVN) - Thoạt nhìn, nhiều người sẽ nghĩ đây là lán đựng đồ của người dân địa phương. Tuy nhiên núp bóng dưới danh nghĩa trồng rừng sản xuất, một số đối tượng đã tập kết máy móc, huy động nhiều nhân lực tại vị trí bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu để khai thác vàng trái phép. 

Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: "Ai sai người đó chịu trách nhiệm"

Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng.
(PLVN) - Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng được UBND xã Đình Cao phê duyệt từ năm 2022. Mặc dù dự án đã được thi công đến nay khoảng 2 tháng nhưng có nhiều điểm khó hiểu…Trong khi đó, khi được hỏi về quá trình triển khai cũng như các đơn vị thực hiện dự án, lãnh đạo xã cho biết: “Do xã không có trình độ chuyên môn nên phải đi thuê và cũng không nắm rõ đơn vị thực hiện, còn ai sai thì người đó chịu trách nhiệm…”

Vì sao gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng tại Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng đấu thầu gần 4 tháng vẫn chưa có kết quả?

Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng có địa chỉ tại huyện Thuỷ Nguyên, TP. Hải Phòng.
(PLVN) -  Được thông báo mời thầu vào ngày 08/6/2023 và đóng, mở thầu vào ngày 28/6/2023. Tuy nhiên, đến nay đã gần 4 tháng nhưng gói thầu cung cấp than cám 6a. 14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng do Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng tổ chức đấu thầu, lựa chọn nhà thầu vẫn chưa có kết quả. Bên cạnh đó, trong quá trình đấu thầu, một nhà thầu có kiến nghị về những “bất thường” của một số nhà thầu cùng tham dự đấu thầu gói thầu trên.

Ninh Thuận: Sông Dinh tan hoang vì “ma trên đất”: Bài 2: Chỉ đạo kiểm tra, xử lý kịp thời sai phạm

Đại công trường khai thác, chế biến khoáng sản trái phép trên sông Dinh được người dân xác định là của ông H.X.T
(PLVN) - “Trường hợp địa phương nào để xảy ra tình trạng khai thác khoáng sản cát, sỏi lòng sông, suối trái phép mà không có biện pháp ngăn chặn, xử lý dứt điểm thì phải tổ chức kiểm điểm, xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu”, Chủ tịch UBND tỉnh Ninh thuận chỉ đạo quyết liệt.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.
(PLVN) - Trả lời báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt hành chính về hành vi thực hiện quảng cáo sản phẩm mỹ phẩm trên trang website: http://myphamnusee.com nhưng không xuất trình được giấy xác nhận nội dung quảng cáo của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm
(PLVN) - Thông tin đến Báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết Cục mới có văn bản gửi Sở Y tế Hà Nội đề nghị kiểm tra hoạt động tuân thủ, chấp hành các quy định về quản lý mỹ phẩm đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Nusee và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật nếu có vi phạm.

Cựu Bí thư Bến Cát kêu oan, vụ án bị tạm đình chỉ

Sau 7 năm, 7 lần trả hồ sơ, vụ án mà ông Nguyễn Hồng Khanh - cựu Bí thư TX. Bến Cát kêu oan tiếp tục bị tạm đình chỉ điều tra
(PLVN) - Ngày 4/10, Thượng tá Bùi Phạm Hải – Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định 42/QĐ-CSKT tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự: “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” mà ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư TX. Bến Cát) bị cáo buộc đồng phạm giúp sức cho ông Nguyễn Huy Hùng và ông Nguyễn Quang Lộc (2 cán bộ Ngân hàng BIDV Tây Sài Gòn) đã kêu oan từ ngày khởi tố đến nay .

Kết luận điều tra vụ 'lướt cọc' tại Đà Nẵng: Luật sư đánh giá cần làm rõ thêm một số vấn đề

Căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy, Hải Châu, Đà Nẵng.
(PLVN) - Sau hơn 3 năm khởi tố, Công an Đà Nẵng vừa ra Kết luận điều tra số 99 (KLĐT) với bà Huỳnh Thị Châu (SN 1975, ngụ quận Cẩm Lệ) về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. CQĐT cho rằng bà Châu “lừa đảo chiếm đoạt” 2,5 tỷ đồng liên quan căn nhà số 27 Lê Vĩnh Huy, Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu.