Mệnh lệnh miệng cản trở thi hành án

Năm 2008, bà Võ Hoàng Minh Khoa ngụ tại 96/5 Lý Tự Trọng, phường An Cư, quận Ninh Kiều, TP.Cần Thơ bị một số chủ nợ khởi kiện ra Tòa, trong đó có bà Huỳnh Thị Thanh Chi và bà Nguyễn Thị Cẩm Thu (đều ngụ tại quận Ninh Kiều).

Ngày 26/11/2008, TAND quận Ninh Kiều ban hành hai Quyết định số 357 và số 358 công nhận sự thỏa thuận của các đương sự. Theo hai quyết định này, bà Khoa phải trả cho bà Chi  3 tỷ đồng và bà Thu 2 tỷ đồng. Để đảm bảo cho việc thi hành án, ngày 18/5/2009, Thi hành án dân sự TP.Cần Thơ (THA) có Quyết định số 38 kê biên căn nhà số 105Bis, Nguyễn Văn Cừ, phường An Hòa, Ninh Kiều là tài sản của bà Khoa đã thế chấp cho ngân hành vay trên 1 tỷ đồng. Vì vậy, khi tổ chức bán đấu giá căn nhà được trên 2,4 tỷ đồng (số tròn) thì phải trả vốn và lãi cho ngân hàng gần 1,5 tỷ đồng, số còn lại đáng ra phải được thi hành ngay theo hai Quyết định của TAND quận Ninh Kiều; Tức là chia số tiền này cho bà Chi và bà Thu theo tỷ lệ nợ của từng người (để đảm bảo quyền lợi cho người được thi hành) nhưng đến nay vẫn chưa thực hiện được.

Theo ông Phạm Quốc Việt, Cục trưởng THADS Cần Thơ: Số tiền bán đấu giá căn nhà của bà Khoa sau khi đã trả cho ngân hàng, số còn lại đúng ra phải chuyển cho bà Chi và bà Thu là nguyên đơn của hai vụ kiện đã được TAND quận Ninh Kiều hòa giải thành, nhưng vì có ý kiến của lãnh đạo thành phố rằng cần phải xem xét đến quyền lợi của bà Châu Thị Sáu là chủ cũ căn nhà 105 Bis, đường Nguyễn Văn Cừ…đã bị THA bán đấu giá.

 Lý do của việc phải xem xét quyền lợi của bà Sáu là vì trước đó, bà Sáu bán nhà cho bà Khoa nhưng bà Khoa còn nợ tiền. Ngày 29/03/2010, TAND quận Ninh Kiều đã có Bản án dân sự số 81/2010 buộc bà Khoa phải trả cho bà Sáu số khoản nợ trong việc mua bán căn nhà 105Bis …số tiền trên 1 tỷ đồng và bà Sáu không được xét quyền ưu tiên thanh toán khi bán tài sản.

Ông Việt cho biết thêm: Lãnh đạo thành phố có ý kiến chỉ đạo nhưng là chỉ đạo miệng, yêu cầu Cơ quan THA đứng ra hòa giải giữa các nguyên đơn là bà Chi, bà Thu và bà Sáu cùng chia tỷ phần số tiền còn lại từ việc bán căn nhà 105Bis, nhưng bà Chi và bà Thu không đồng ý chia cho bà Sáu, nên Cục THADS Cần Thơ phải làm văn bản xin ý kiến Tổng cục THA và VKSNDTC.

Ngày 21/10/2010, Tổng cục THADS có Công văn số 3116 và ngày 25/2/2011, VKSNDTC cũng có Công văn số  380 đều có chung quan điểm là theo quy định của luật, không thể dùng tiền bán căn nhà 105Bis để thi hành bản án dân sự của bà Sáu; vì số tiền bán tài sản gần 1 tỷ đồng mà THA DS Cần Thơ đang giữ phải thi hành những bản án trước đó.

Những tưởng sau khi có ý kiến chỉ đạo từ các cơ quan cấp trên, THADS Cần Thơ chỉ còn việc báo cáo với lãnh đạo thành phố Cần Thơ về nội dung vụ việc và tiến hành tổ chức chia số tiền theo tỷ phần cho bà Chi và bà Thu, nhưng do áp lực từ lệnh mệnh “miệng” của lãnh đạo địa phương nên chỉ đạo của Tổng cục THADS và VKSNDTC vẫn không được thực hiện. Về vấn đề này, vẫn theo ông Việt thì mặc dù đã có ý kiến của Tổng cục THADS và VKSNDTC, nhưng vẫn còn những ý kiến khác từ lãnh đạo TP.Cần Thơ, yêu cầu tiếp tục hòa giải, còn nếu không được thì xin ý kiến Tổng cục THADS thêm một lần nữa.

Hiện do vụ việc chưa được giải quyết nên những người có quyền lợi liên quan đã bức xúc gửi đơn khiếu nại nhiều nơi. Không biết bao giờ áp lực từ lãnh đạo thành phố Cần Thơ về vấn đề này mới được “giải tỏa”?.

Thanh Lâm