Những “lùm xùm” ở Công ty Cổ phần thuỷ điện sông Ba Hạ

(PLO) - Mới đây báo Pháp luật Việt Nam nhận được đơn thư phản ánh của một số cán bộ, người lao động của công ty Cổ phần thuỷ điện sông Ba Hạ (02 C Trần Hưng Đạo, TP Tuy Hoà, tỉnh Phú Yên) cho rằng, trong suốt một thời gian dài đơn vị này đã buông lỏng quản lý, thiếu minh bạch về tài chính khiến cho hàng chục tỷ đồng vốn của nhà nước và các cổ đông có nguy cơ bị thất thoát.
Những “lùm xùm” ở Công ty Cổ phần thuỷ điện sông Ba Hạ Thuỷ điện sông Ba Hạ xả lũ.

 Phải bồi thường cho nhà thầu hàng chục tỷ đồng?

Thuỷ điện sông Ba Hạ nằm ở bậc thang cuối cùng trên bậc thang sông Ba - một trong những thuỷ điện lớn nhất của miền Trung được xây dựng với hai tổ máy với công suất 220MW, sản lượng điện trung bình 825 triệu kwh/năm, với tổng mức đầu tư hơn 4 ngàn tỉ đồng do nhà nước nắm giữ 61,78 % vốn điều lệ.

Tuy nhiên do nhiều yếu tố khách quan nên tiến độ công trình bị chậm. Để phù hợp với tình hình thực tế Tập đoàn điện lực Việt Nam đã phê duyệt tổng tiến độ công trình thuỷ điện sống Ba Hạ với các tiến độ xây dựng công trình như sau: Hoàn thành các hạng mục công trình chính vào tháng 7.2007; Chạy tổ máy 1 vào tháng 8.2008; chạy tổ máy 2 vào tháng 10.2008. Đến ngày 28/ 09/2016, ông Đặng Văn Tuần người đại diện phần vốn nhà nước của đơn vị này được giao nhiệm vụ lấy ý kiến Hội đồng quản trị phê duyệt quyết toán dự án hoàn thành công trình thuỷ điện sông Ba Hạ.

Theo đó, Công ty cổ phần thuỷ điện sông Ba Hạ (chủ đầu tư-PV) phải bồi thường cho các nhà thầu số tiền do thanh toán chậm là 47.999.692.138 đồng. Ngoài ra, còn phải bồi thường cho nhà thầu do chậm ứng vốn kế hoạch năm 2008 là 807.089.441 đồng và do chậm phê duyệt Tổng dự toán hiệu chỉnh là 2.161.295.367 đồng.

Bên cạnh đó, sau khi rà soát, tính toán, xem xét hồ sơ, phía chủ đầu tư cũng xác định số tiền các nhà thầu bị phạt do chậm tiến độ là 15.437.824.048 đồng. Tuy nhiên, sau đó mức  phạt tổng thầu xây lắp và các nhà thầu thành viên đã rút xuống còn 2.257.486.235 đồng?

Không đồng ý với quyết định trên của ban lãnh đạo Công ty cổ phần thuỷ điện sông Ba Hạ  nên một số cán bộ, công nhân viên của đơn vị này đã có đơn thư gửi đến các cơ quan chức năng, báo chí yêu cầu làm rõ có hay không việc chủ đầu tư đã bắt tay với các nhà thầu nhằm “rút ruột” hàng chục tỷ đồng vốn của nhà nước và các cổ đông.

Bởi theo phản ánh của những người này nguyên nhân chủ yếu là do năng lực của Tổng thầu và các nhà thầu thành viên không đáp ứng kịp thời nên tiến độ xây dựng công trình đã bị chậm so với các hợp đồng kinh tế được ký thoả thuận giữa các bên.

Ngoài ra, những người đứng đơn cũng yêu cầu các cơ quan chức năng cần làm rõ hồ sơ tiền ăn giữa ca của LILAMA 45-4. Cụ thể chi phí ăn giữa ca được tổng dự toán hiệu chỉnh duyệt tạm ghi là 10 tỉ đồng. Theo quy định thì Công ty cổ phần sông Ba Hạ phải yêu cầu đơn vị tư vấn lập dự toán chi tiết chi phí này để làm cơ sở quyết toán theo thông tư số 12/2008/TT-BLĐTBXH ngày 22.7.2008. Tuy nhiên công ty cổ phần thuỷ điện sông Ba Hạ đã không thực hiện mà tự ý phê duyệt, tự quyết toán làm tăng giá trị dự toán.

Sau 6 tháng gửi đơn thư, đến ngày 03/07/2017 Tổng công ty phát điện 2 (GENCO 2) đã có văn bản trả lời người lao động về những “lùm xùm” về tài chính xảy ra tại Công ty cổ phần thuỷ điện sông Ba Hạ. Theo đó, GENCO2 cho rằng những nội dung tố cáo của người lao động là không có cơ sở.

Cụ thể, số tiền 15.437.824.048 đồng là giá trị phạt chậm hợp đồng của công ty cổ phần thuỷ điện sông Ba Hạ phạt các nhà thầu do chậm tiến độ công trình. Sau đó đoàn kiểm tra tính toán lại thì giá trị phạt chậm tiến độ chỉ còn 14.446.005.779 đồng.

Sau đó, giữa chủ đầu tư và nhà thầu tính toán giữa việc phạt chậm giải ngân của chủ đầu tư và chậm tiến độ công trình đối với nhà thầu thì nhà thầu chỉ còn chịu phạt chậm tiến độ còn 2.257.586.235 đồng.

Đồng thời, “Việc nhà thầu yêu cầu bồi thường thiệt hại do chậm thanh toán của chủ đầu tư giá trị 47.999.692.138 đồng là có cơ sở, có hồ sơ chứng minh giá trị thiệt hại này, tuy nhiên khi công ty cổ phần thuỷ điện sông Ba Hạ rà soát lại theo yêu cầu của GENCO2 thì giá trị đúng là 45.856.897.300 đồng. Đây là giá trị thiệt hại của nhà thầu do giải ngân vốn chậm mà nhà thầu đưa ra để xem xét xin giảm trừ thiệt hại”

Chưa hài lòng với câu trả lời

Không đồng tình với kết luận trên của GENCO2, những người đứng đơn tố cáo cho rằng, hợp đồng giữa Chủ đầu tư với các nhà thầu, biên bản nghiệm thu tiến độ công trình tại từng thời điểm giữa các bên lại chưa được đơn vị xem xét kiểm tra một cách triệt để.

Cụ thể, ông V.V.C một trong những người đứng đơn tố cáo cho biết, số tiền 47.999.692.138 đồng mà chủ đầu tư phải chấp nhận nộp phạt cho các nhà thầu chưa được GENCO2 chỉ ra lỗi thuộc về đơn vị nào.“ GENCO2 phải căn cứ vào biên bản báo cáo nghiệm thu tiến độ công trình mới kết luận được việc chậm giải ngân là lỗi chủ quan của chủ đầu tư hay do các nhà thầu không hoàn thành đúng tiến độ như cam kết. Còn nếu lỗi thuộc về chủ đầu tư thì cũng cần phải làm rõ là do thiếu nguồn vốn hay việc “thiếu trách nhiệm” trong việc kiểm tra, giám sát công việc”, ông V.V.C nhấn mạnh.

Cũng theo ông V.V.C, tại điều 4.21 (trang 31/39 điều kiện chung hợp đồng) và theo mục 26.SCC 4.21 điều kiện hợp đồng riêng: Nhà thầu phải có nghĩa vụ các báo cáo tóm tắt tiến độ công việc hàng tuần, hàng tháng, hàng quý, hàng năm cho chủ đầu tư. Đồng thời trước ngày 10 hàng tháng nhà thầu phải có trách nhiệm nộp báo cáo tiến độ hoàn thành công việc, ước tính khối lượng nghiệm thu, bảng theo dõi nhân lực, bảng kiểm kê thiết bị… Tuy nhiên, theo biên bản làm việc giữa GENCO2 và Công ty cổ phần thuỷ điện sông Ba Hạ lại không xem xét đến trách nhiệm của các bên dựa trên điều khoản này của hợp đồng.

Chưa kể đến, tại văn bản số 634/CV/SBH-P2 ngày 04.6.2008 tại mục 3 (do nguyên Tổng giám đốc Võ Văn Tri ký đã thể hiện chủ đầu tư đã thực hiện tạm ứng đủ cho nhà thầu, kịp thời đúng quy định. Như vậy giá trị phạt chậm giảm trừ với lý do chủ đầu tư không ứng vốn đủ 10 % kế hoạch năm 2008 cho nhà thầu 807.089.441 đồng là không đúng.

Bên cạnh đó những người đứng đơn tố cáo còn cho rằng, trên thực tế Dự án thuỷ điện sông Ba Hạ năm nào cũng thừa vốn vì nhà thầu năm nào cũng thi công chậm tiến độ so với cam kết. Cụ thể: Vốn vay thương mại của Công ty cổ phần thuỷ điện sông Ba Hạ thừa 762,202 tỉ đồng(vì hợp đồng vay thương mại là 1.481 tỉ, thực tế mới vay 719,798 tỉ). Tương tự đối với khoản vay ưu đãi là 743,34 tỉ đồng (nhưng thực tế mới vay 566,243 tỉ, còn thừa 177,1 tỉ).

Riêng về số tiền phạt chậm phê duyệt tổng dự toán là 2.161.295.367 đồng, GENCO2 cũng cần phải xem xét, kiểm tra lại. Theo đó, để triển khai thực hiện và trình duyệt Tổng dự toán hiệu chỉnh được kịp thời, tháng 5/2009, Chủ đầu tư đã ký hợp đồng với Công ty cổ phần tư vấn xây dựng Điện 1 (Hợp đồng số 565/PLHĐ-SBH-P2H ngày 11/5/2009) và Quyết định thành lập Tổ hiệu chỉnh TDT Công trình Thủy điện Sông Ba Hạ gồm các số 626/QĐ-SBH-P2 ngày 25/5/2009, số 165/QĐ-SBH-P2 ngày 03/3/2010, số 307/QĐ-SBH-P1 ngày 13/4/2012 (bao gồm Tổng thầu và các Nhà thầu thành viên).

Tuy nhiên do Tổng thầu và các Nhà thầu thành viên chưa tích cực hợp tác, nên việc chậm trễ này không thể quy mỗi trách nhiệm cho Chủ đầu tư (Bởi Chủ đầu tư đã có nhiều văn bản đôn đốc nhắc nhở như: số 1439/CV-SBH-P2 ngày 11/12/2009, số 121/CV-SBH-P6 ngày 04/02/2010, số 197/CV-SBH-P6 ngày 15/3/2010, số 550/CV-SBH-P2 ngày 05/7/2011, số 1108/CV-SBH-P2 ngày 21/12/2011...). Vì vậy số liệu giảm trừ tiền phạt hợp đồng do Chủ đầu tư chậm phê duyệt Tổng dự toán hiệu chỉnh 2.161.295.367 đồng là không có cơ sở.

Hơn nữa, việc các Nhà thầu thi công chậm tiến độ dẫn đến việc máy phát điện không thể vận hành được đã làm thiệt hại cho Chủ đầu tư ít nhất là 274,243 tỷ đồng (TM1 chậm 6 tháng, TM2 chậm 12 tháng, thiệt hại ước khoảng 431.200.000 kWh x 636 đ/kwh (theo giá điện năm 2009) là = 274,243 tỷ đồng. Tuy nhiên, ban Lãnh đạo Công ty cổ phần thuỷ điện sông Ba Hạ lại “quên” không yêu cầu các nhà thầu phải bồi thường thiệt hại. Như vậy là vi phạm quy định tại điểm a khoản 1 Điều 42 Nghị định số 48/2010/NĐ-CP ngày 07/5/2010 của Chính phủ.

Hiện rất nhiều cán bộ, công nhân viên của Công ty cổ phần thuỷ điện sông Ba Hạ đang ngày đêm mong mỏi các cấp có thẩm quyền điều tra, làm rõ những nội dung trong đơn tố cáo để tránh gây lãng phí, thất thoát ngân sách nhà nước và giúp cho người lao động yên tâm công tác trong một môi trường trong sạch, vững mạnh.

Từ năm 2011-2017, ông Đặng Văn Tuần giữ chức chủ tịch hội đồng quan trỉ kiêm Tổng giám đốc. Theo điều 152 của Luật doanh nghiệp năm 2014 và điều 6 nghị định số 106/2015/NĐ-CP ngày 23.10.2015 của chính phủ về người đại diện phần vốn của nhà nước giữ các chức danh quản lý tại doanh nghiệp mà nhà nước nắm giữ trên 50% vốn điều lệ thì “Chủ tịch hội đồng quản trị không kiêm Tổng giám đốc”.

Uyên Thu

Cùng chuyên mục

Chuyện “tầm sư học đạo” ở EVNNPC

Chuyện “tầm sư học đạo” ở EVNNPC

(PLVN) - Những người thầy giỏi, những bài học về quản trị doanh nghiệp hay đã và đang “thổi bùng” lên tinh thần học tập để thay đổi và lớn mạnh tại một doanh nghiệp Nhà nước từ lâu vốn đã được coi là lớn trong mắt giới Công Thương.

Đọc thêm

Techcombank: Chúng tôi muốn lan tỏa ước mơ với tinh thần thép từ Ironman

Techcombank: Chúng tôi muốn lan tỏa ước mơ với tinh thần thép từ Ironman
(PLVN) - “Trên con đường thành công không có dấu chân của kẻ lười biếng” mà luôn trải đầy dấu ấn của sự kiên định vượt khó. Thực tế ấy được chứng minh không chỉ trên các đường đua thể thao khắc nghiệt như Techcombank Ironman 70.3 Việt Nam, mà còn qua những con người kiên định với ước mơ để không ngừng nỗ lực cho sự trưởng thành, vượt trội hơn chính mình. Đó là điều mà Techcombank đã mang đến cho cộng đồng trong việc đồng hành cùng giải thể thao đỉnh cao này.

Chuyện “tầm sư học đạo” ở EVNNPC

Chuyện “tầm sư học đạo” ở EVNNPC
(PLVN) - Những người thầy giỏi, những bài học về quản trị doanh nghiệp hay đã và đang “thổi bùng” lên tinh thần học tập để thay đổi và lớn mạnh tại một doanh nghiệp Nhà nước từ lâu vốn đã được coi là lớn trong mắt giới Công Thương.

Khánh thành bia lưu niệm Văn phòng Khu Ủy Khu V

Khánh thành bia lưu niệm Văn phòng Khu Ủy Khu V
(PLVN) - Ngày 25/4, tại Khu căn cứ Phước Trà, huyện Hiệp Đức (tỉnh Quảng Nam), Văn phòng Trung ương Đảng phối hợp với Tỉnh ủy, HĐND, UBND tỉnh Quảng Nam tổ chức Lễ khánh thành bia lưu niệm Văn phòng Khu Ủy Khu V và công bố Quyết định công nhận xã “An toàn khu” thuộc tỉnh Quảng Nam.

Cổ đông Vinaconex theo đuổi vụ kiện vì Chủ tịch HĐQT được quyết tới 1.000 tỉ đồng

Cổ đông Vinaconex theo đuổi vụ kiện vì Chủ tịch HĐQT được quyết tới 1.000 tỉ đồng
(PLVN) - Sau khi một số cổ đông lớn đã khởi kiện yêu cầu hủy nghị quyết của Đại hội đồng cổ đông bầu HĐQT xuất phát từ việc HĐQT và TGĐ được trao quyền quá lớn, tập trung ở nhóm lợi ích, gây rủi ro cho công ty và các cổ đông khác. Các cổ đông khởi kiện cho biết sẽ theo đuổi vụ kiện vì quyền lợi của cổ đông và Công ty.
Quảng Ninh không được 'ngủ quên' trên những thành tựu

Quảng Ninh không được 'ngủ quên' trên những thành tựu

(PLVN) - Đó là yêu cầu của Ủy viên Bộ Chính trị, Thường trực Ban Bí thư Trần Quốc Vượng tại buổi làm việc với tỉnh Quảng Ninh về “Kết quả ba năm thực hiện nghị quyết Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XII và Nghị quyết đại hội đảng bộ tỉnh Quảng Ninh” ngày 24/4.

Điều tra nguyên nhân vụ cháy rừng phòng hộ Hòn Đất

Điều tra nguyên nhân vụ cháy rừng phòng hộ Hòn Đất
(PLVN) - Trao đổi với PV sáng 25/4, ông Đào Xuân Nha, Phó Chủ tịch UBND huyện Hòn Đất (Kiên Giang) vụ cháy ở khu vực rừng phòng hộ Hòn Đất thuộc xã Nam Thái Sơn đã được lực lượng chức năng dập tắt; tuy nhiên đám cháy đã gây thiệt hại hơn 30ha rừng phòng hộ

MSB: Ẩn mình chờ bứt phá

MSB: Ẩn mình chờ bứt phá
(PLVN) - Từ đầu năm 2019, Ngân hàng TMCP Hàng hải Việt Nam (MSB) đã thay đổi bộ nhận diện thương hiệu, mở đường cho loạt thay đổi toàn diện để bứt phá lên sàn chứng khoán Việt Nam.

Đà Nẵng: Chính quyền tiền hậu bất nhất, đẩy doanh nghiệp đến bên bờ vực

Đà Nẵng: Chính quyền tiền hậu bất nhất, đẩy doanh nghiệp đến bên bờ vực
(PLVN) - Một dự án được phê duyệt từ gần 10 năm trước, đã được triển khai đến giai đoạn cuối bỗng nhiên bị “tạm dừng” để rà soát khiến chủ đầu tư lao đao. Điều bất thường ở chỗ, cách đây 3 năm những vấn đề cần được “rà soát” đã được giải quyết và trả lời công khai trước công dân nay lại được khơi lại. Thực sự Đà Nẵng đang toan tính điều gì?

VFF 'cầu viện' công an 'mạnh tay' giải quyết vấn nạn pháo sáng

VFF 'cầu viện' công an 'mạnh tay' giải quyết vấn nạn pháo sáng
Nhận định pháo sáng gây mất an ninh, an toàn nghiêm trọng trong sân vận động (SVĐ) và ảnh hưởng tới tiêu cực tới hình ảnh của bóng đá Việt Nam, Liên đoàn bóng đá Việt Nam (VFF) mới có công văn gửi Tổng cục Thể dục thể thao (TDTT) đề nghị báo cáo Bộ Văn hóa - Thể thao - Du lịch (VH-TT-DL) hỗ trợ văn bản gửi Bộ Công an, các UBND tỉnh, thành phố có Câu lạc bộ tham dự các giải bóng đá chuyên nghiệp quốc gia 2019 chấn chỉnh, giải quyết triệt để tình trạng này

Rơi thang máy ở Trung Quốc, 11 người chết

Rơi thang máy ở Trung Quốc, 11 người chết
Ít nhất 11 công nhân thiệt mạng và 2 người khác bị thương nặng trong vụ rơi thang máy xảy ra ngày 25/4 tại một công trường xây dựng ở tỉnh Hà Bắc, miền Bắc Trung Quốc.

31.1°C

Hà Nội

SJC Hà Nội

Mua vào 36.520

Bán ra 36.520

VNIndex

3.41 0.37%