Vụ kiện rắc rối vì mua bán miếng đất không thể tách thửa

Hình minh họa
Hình minh họa
(PLO) - Chỉ bán 300 m2 đất, nhưng ông Thái lại sang tên toàn bộ thửa đất có diện tích 794 m2 cho người mua. Chờ mãi vẫn không thấy người mua chuyển lại 494 m2 đất như đã thỏa thuận, đến lúc này ông Thái mới tá hỏa khi biết mình bị lừa.

Sơ sẩy

Ông Trương Tiểu Thái (ngụ TP Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế) năm nay đã xấp xỉ tuổi 70. Ở tuổi gần đất xa trời, ngày ngày phải chống chọi với những cơn đau đớn do bệnh tật hành hạ, ông Thái còn phải sống trong thấp thỏm lo âu khi đối mặt với nguy cơ “mất trắng” nhà đất mà gia đình ông đang sinh sống. Nguyên do chỉ vì sơ sẩy trong lúc bán một phần đất. 

Mọi việc bắt đầu vào năm 2012, khi đó ông Thái đang dặt dẹo vì bệnh tật hành hạ. Không có tiền chạy chữa, sổ đỏ nhà đất lại đang thế chấp ở ngân hàng, ông Thái cho rằng quyết định lấy sổ đỏ về để cắt bán một phần đất cho vợ chồng bà Võ Thị Cẩm Nhung để lấy tiền chữa bệnh.

Vào ngày 5/9/2012, vợ chồng ông Thái có thỏa thuận bằng văn bản với vợ chồng bà Nhung về việc chuyển nhượng một phần thửa đất tọa lạc tại đường Nguyễn Khoa Chiêm, TP Huế. Theo đó, vợ chồng ông Thái đồng ý chuyển nhượng 300 m2 đất trong tổng số 794 m2 đất cho vợ chồng bà Nhung với giá 1,65 tỷ đồng.

Vì thửa đất đang vướng quy hoạch nên không thể tách thửa để chuyển nhượng nên buộc ông Thái phải lập thêm một thỏa thuận ngầm khác bất lợi cho chính mình. Đó là ông Thái chuyển nhượng toàn bộ thửa đất có diện tích 794 m2 sang cho vợ chồng bà Nhung, sau đó bà Nhung sẽ chuyển nhượng lại 494 m2 đất cho ông Thái. 

Khi đó thẻ đỏ vợ chồng ông Thái đang thế chấp tại ngân hàng Quảng Điền. Đến thời điểm thỏa thuận bán đất trên thì vợ chồng ông còn nợ cả gốc lẫn lãi khoảng 600 triệu đồng. Nên ngày hôm đó, vợ chồng bà Nhung dẫn theo bà Hồ Thị Bảy (người cho vợ chồng Nhung vay tiền) đến nhà ông Thái chở ông đến ngân hàng để bà Bảy bỏ ra 600 triệu đồng rút thẻ đỏ của vợ chồng ông ra.

Lúc đó vợ chồng bà Nhung không có đồng nào cả, chỉ có bà Bảy trả tiền ngân hàng cho ông Thái; và bà Bảy cầm thẻ đỏ của vợ chồng ông Thái.

Một thời gian sau, cho rằng nghe theo lời của vợ chồng bà Nhung về việc chở đi ký các giấy tờ để nhận tiền, vợ chồng ông Thái đã đến phòng công chứng số 2 tỉnh Thừa Thiên - Huế để ký các loại giấy tờ với mong muốn được nhận tiền từ bà Nhung (sau này ông Thái mới biết là đến ký giấy chuyển nhượng quyền sử dụng đất). 

Sau khi ký xong các loại giấy tờ, vợ chồng bà Nhung bị cho là vẫn không đưa thêm cho ông Thái khoảng tiền nào. Chờ đợi mãi, nhưng vẫn không thấy bà Nhung trả số tiền mua đất còn nợ lại, cũng không thấy bà Nhung làm giấy tờ chuyển nhượng lại một phần thửa đất có diện tích 494m2 cho vợ chồng ông, nghi ngờ vợ chồng bà Nhung lừa đảo mình nên ngày 28/6/2013 ông Thái làm đơn trình báo đến công an. Quá trình điều tra, vợ chồng bà Nhung đã trả thêm cho ông Thái 300 triệu .

Lại nói, khi mua đất của ông Thái, vợ chồng bà Nhung chẳng có đồng nào. Tháng 8/2012, vợ chồng bà Nhung mượn bà Bảy 600 triệu đồng để trả cho ngân hàng lấy thẻ đỏ thửa đất của vợ chồng ông Thái ra.

Nhưng đến tháng 12/2012, vợ chồng bà Nhung vẫn chưa vay được tiền để trả nợ cho bà Bảy nên vợ chồng bà Nhung ra điều kiện với bà Bảy, là sẽ sang tên chủ quyền sử dụng thửa đất trên cho vợ chồng bà Bảy. Điều kiện đi kèm là bà Bảy lấy thẻ đỏ đi vay ngân hàng đưa thêm cho vợ chồng bà Nhung 1,4 tỷ đồng nữa. Tổng cộng là 2 tỷ đồng.

Sau khi vợ chồng bà Bảy vay được từ ngân hàng 1,5 tỷ đồng, đã đưa cho vợ chồng bà Nhung 1,4 tỷ như hai bên đã thỏa thuận. Nhưng vợ chồng bà Nhung lại không thực hiện theo hợp đồng là phải trả lãi đúng thời hạn cho ngân hàng.

Để có tiền trả cho ngân hàng và trả tiền lãi, bà Bảy đã mượn tiền của bà Võ Thị Phương Hà và cầm thẻ đỏ nhà đất trên (tại thời điểm đó đang đứng tên vợ chồng bà Bảy). Đến tháng 6/2014, bà Bảy tìm gặp vợ chồng bà Nhung yêu cầu tất toán để thanh lý hợp đồng mà hai bên đã ký kết nhưng vợ chồng Nhung chỉ hứa mà không giải quyết. Do đó, vợ chồng bà Bảy đã sang nhượng quyền sử dụng thửa đất trên cho bà Võ Thị Phương Hà.

Sau khi bà Hà đến nhận đất thì phát hiện phía sau có nhà ông Thái đang ở. Bà Hà yêu cầu vợ chồng bà Bảy phải giao toàn bộ lô đất có diện tích 794 m2 đã chuyển nhượng cho bà, đồng thời khởi kiện yêu cầu tòa án buộc ông Thái phải dọn ra khỏi khuôn viên đất mà bà đã nhận chuyển nhượng.

Ông Thái thì yêu cầu vợ chồng bà Nhung trả số tiền còn nợ khi chuyển nhượng 300 m2 đất, đồng thời yêu cầu phải chuyển nhượng lại 494 m2 đất cho vợ chồng ông.

Đất thuộc về ai?

Về phía vợ chồng bà Nhung, thừa nhận có mua của vợ chồng ông Thái 300m2 đất trong tổng số diện tích thửa đất là 794 m2, với giá là 1,65 tỷ đồng. Hiện tại vợ chồng bà Nhung còn nợ vợ chồng ông Thái 650 triệu đồng.

Theo vợ chồng bà Nhung, việc bà sang tên toàn bộ thửa đất trên cho bà Bảy có sự đồng thuận của vợ chồng ông Thái. Vì do thửa đất nằm trong quy hoạch không tách thửa được nên vợ chồng ông Thái chấp nhận cho vợ chồng bà sang toàn bộ và đứng tên thửa đất để vay tiền ngân hàng.

Tuy nhiên, vì vợ chồng bà Nhung không vay ngân hàng được nên phải chuyển nhượng thửa đất trên cho bà Bảy để bà Bảy đứng ra vay ngân hàng. Bà Bảy biết vợ chồng Nhung chỉ mua của ông Thái 300 m2 đất nhưng vẫn chấp nhận đứng ra vay giúp bà Nhung 2 tỷ đồng.

Sau khi nhận 2 tỷ từ bà Bảy, vì thời gian dài, số tiền mất đi vì nhiều lý do nên vẫn chưa trả được số tiền nợ mua đất còn lại cho ông Thái. Bà Nhung cho rằng, vợ chồng bà không hay biết việc bà Bảy chuyển nhượng thửa đất trên cho bà Hà.

Qua các lần hòa giải tại tòa án, vợ chồng bà Nhung đều vắng mặt. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án. TAND TP Huế sau đó đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án “Tranh chấp đòi lại tài sản”. Nguyên đơn trong vụ án là vợ chồng bà Hà, bị đơn trong vụ án là vợ chồng ông Thái.

Theo tòa sơ thẩm, căn cứ vào các chứng cứ các bên đương sự cung cấp và kết quả làm việc tại cơ quan điều tra cho thấy vợ chồng ông Thái đã cùng vợ chồng bà Nhung đến phòng công chứng để ký giấy tờ chuyển nhượng toàn bộ quyền sử dụng đất trên cho vợ chồng bà Nhung vì lý do thửa đất không tách thửa được.

Sau này vợ chồng bà Nhung sẽ chuyển lại quyền sử dụng đất 494 m2 cho vợ chồng ông Thái. Tuy nhiên nội dung trên, hai bên lại không lập thành văn bản. Do đó ông Thái có quyền khởi kiện vợ chồng bà Nhung để yêu cầu thanh toán số tiền nhận chuyển nhượng 300 m2 đất chưa trả hết và yêu cầu bồi thường lại quyền sử dụng đất 494 m2 mà bà Nhung đã chuyển nhượng cho người khác mà không chuyển nhượng lại cho vợ chồng ông Thái.

Theo HĐXX, việc ông Thái thỏa thuận ký kết hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ thửa đất trên cho vợ chồng bà Nhung là tự nguyện. Tuy nhiên hai bên có thỏa thuận ngầm là chỉ tạm thời chuyển nhượng toàn bộ thửa đất, nhưng lại không lập bất cứ một thỏa thuận nào, nên bà Nhung đã chuyển nhượng thửa đất trên cho bà Bảy, bà Bảy lại chuyển nhượng tiếp cho bà Hà (Bà Hà đã được cấp sổ đỏ). 

Xét thấy tại thời điểm ký kết các hợp đồng trên, các chủ thể tham gia ký kết hợp đồng đều có đủ năng lực hành vi dân sự, các bên đều tự nguyện, các hợp đồng chuyển nhượng giữa vợ chồng ông Thái với vợ chồng bà Nhung, giữa vợ chồng bà Nhung với vợ chồng bà Bảy, giữa vợ chồng bà Bảy với vợ chồng bà Hà đều hợp pháp, đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Do đó tòa sơ thẩm chấp nhận một phần khởi kiện của bà Hà, quyền sử dụng thửa đất 794 m2 trên thuộc về bà Hà. 

Do các bên chỉ thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất chứ không đề cập đến tài sản trên đất, do đó để giải quyết vụ án một cách triệt để, tòa buộc vợ chồng ông Thái giao luôn cả tài sản trên đất cho bà Hà. Bà Hà có trách nhiệm thanh toán lại tài sản trên đất cho ông Thái, đó là 2 căn nhà có giá trị thẩm định là 285 triệu đồng.

Cho rằng bản án sơ thẩm không thỏa đáng, ông Thái kháng án. Suốt thời gian qua, gia đình ông Thái luôn sống trong phấp phỏng lo âu bởi nguy cơ bị “tống” ra khỏi chính căn nhà của mình, mất đi chỗ sinh sống duy nhất. 

Nhận định về vụ việc, theo luật sư Võ Công Hạnh (Công ty luật Công Khánh), tòa sơ thẩm nhận định và đưa ra hướng giải quyết vụ án chưa thỏa đáng; chưa xem xét hết các tình tiết, sự thật khách quan; chưa phân tích và làm rõ tính giả tạo của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng bà Nhung với vợ chồng bà Bảy nhằm che giấu cho giao dịch vay nợ giữa họ trước đó.

Tòa sơ thẩm cũng chưa phân tích và làm rõ tính lừa dối đối với hợp đồng chuyển nhượng giữa vợ chồng bà Bảy với vợ chồng bà Hà. Bà Bảy biết thửa đất đang có liên quan đến ông Thái, nhưng vẫn cố tình chuyển nhượng cho bà Hà nhằm đạt mục đích cấn nợ.

Việc bà Bảy cố tình không cung cấp các thông tin về tình trạng thửa đất có liên quan đến ông Thái, bà Nhung cho bà Hà biết khi ký hợp đồng là có dấu hiệu của sự lừa dối.

Luật sư Hạnh phân tích: “Ở đây ta có thể thấy người bị thiệt hại là đó là ông Thái, bà Hà. Đạo diễn chiêu trò này là vợ chồng bà Nhung và bà Bảy. Trong vụ án này, có đầy đủ các động cơ, hành vi lạm dụng tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản của ông Thái.

Về góc độ dân sự trong vụ án này, rõ ràng giao dịch dân sự  giữa bà Nhung với và Bảy, bà Bảy với bà Hà với việc chuyển nhượng thửa đất của ông Thái  là vô hiệu do bị lừa dối. Trong phiên tòa phúc thẩm, tòa án cần đánh giá lại các chứng cứ, xem xét hướng giải quyết vụ án một cách đầy đủ , khách quan, công bằng để đưa ra một bản án công minh nhất”./.

Đọc thêm

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.

Thâm nhập "hầm vàng tặc“ tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh bên ngoài lán "nguỵ trang"hầm "vàng tặc". Nguồn ảnh MC

(PLVN) - Thoạt nhìn, nhiều người sẽ nghĩ đây là lán đựng đồ của người dân địa phương. Tuy nhiên núp bóng dưới danh nghĩa trồng rừng sản xuất, một số đối tượng đã tập kết máy móc, huy động nhiều nhân lực tại vị trí bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu để khai thác vàng trái phép. 

Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: "Ai sai người đó chịu trách nhiệm"

Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng.
(PLVN) - Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng được UBND xã Đình Cao phê duyệt từ năm 2022. Mặc dù dự án đã được thi công đến nay khoảng 2 tháng nhưng có nhiều điểm khó hiểu…Trong khi đó, khi được hỏi về quá trình triển khai cũng như các đơn vị thực hiện dự án, lãnh đạo xã cho biết: “Do xã không có trình độ chuyên môn nên phải đi thuê và cũng không nắm rõ đơn vị thực hiện, còn ai sai thì người đó chịu trách nhiệm…”

Vì sao gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng tại Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng đấu thầu gần 4 tháng vẫn chưa có kết quả?

Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng có địa chỉ tại huyện Thuỷ Nguyên, TP. Hải Phòng.
(PLVN) -  Được thông báo mời thầu vào ngày 08/6/2023 và đóng, mở thầu vào ngày 28/6/2023. Tuy nhiên, đến nay đã gần 4 tháng nhưng gói thầu cung cấp than cám 6a. 14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng do Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng tổ chức đấu thầu, lựa chọn nhà thầu vẫn chưa có kết quả. Bên cạnh đó, trong quá trình đấu thầu, một nhà thầu có kiến nghị về những “bất thường” của một số nhà thầu cùng tham dự đấu thầu gói thầu trên.

Ninh Thuận: Sông Dinh tan hoang vì “ma trên đất”: Bài 2: Chỉ đạo kiểm tra, xử lý kịp thời sai phạm

Đại công trường khai thác, chế biến khoáng sản trái phép trên sông Dinh được người dân xác định là của ông H.X.T
(PLVN) - “Trường hợp địa phương nào để xảy ra tình trạng khai thác khoáng sản cát, sỏi lòng sông, suối trái phép mà không có biện pháp ngăn chặn, xử lý dứt điểm thì phải tổ chức kiểm điểm, xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu”, Chủ tịch UBND tỉnh Ninh thuận chỉ đạo quyết liệt.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.
(PLVN) - Trả lời báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt hành chính về hành vi thực hiện quảng cáo sản phẩm mỹ phẩm trên trang website: http://myphamnusee.com nhưng không xuất trình được giấy xác nhận nội dung quảng cáo của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm
(PLVN) - Thông tin đến Báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết Cục mới có văn bản gửi Sở Y tế Hà Nội đề nghị kiểm tra hoạt động tuân thủ, chấp hành các quy định về quản lý mỹ phẩm đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Nusee và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật nếu có vi phạm.

Cựu Bí thư Bến Cát kêu oan, vụ án bị tạm đình chỉ

Sau 7 năm, 7 lần trả hồ sơ, vụ án mà ông Nguyễn Hồng Khanh - cựu Bí thư TX. Bến Cát kêu oan tiếp tục bị tạm đình chỉ điều tra
(PLVN) - Ngày 4/10, Thượng tá Bùi Phạm Hải – Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định 42/QĐ-CSKT tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự: “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” mà ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư TX. Bến Cát) bị cáo buộc đồng phạm giúp sức cho ông Nguyễn Huy Hùng và ông Nguyễn Quang Lộc (2 cán bộ Ngân hàng BIDV Tây Sài Gòn) đã kêu oan từ ngày khởi tố đến nay .

Kết luận điều tra vụ 'lướt cọc' tại Đà Nẵng: Luật sư đánh giá cần làm rõ thêm một số vấn đề

Căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy, Hải Châu, Đà Nẵng.
(PLVN) - Sau hơn 3 năm khởi tố, Công an Đà Nẵng vừa ra Kết luận điều tra số 99 (KLĐT) với bà Huỳnh Thị Châu (SN 1975, ngụ quận Cẩm Lệ) về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. CQĐT cho rằng bà Châu “lừa đảo chiếm đoạt” 2,5 tỷ đồng liên quan căn nhà số 27 Lê Vĩnh Huy, Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu.