Công văn do ông Nguyễn Hữu Chính - Chánh án TAND TP Hà Nội ký cho biết: Sau khi nhận được đơn của ông Lê Duy Kiên đối với ông Hồng, TAND TP Hà Nội đã vào cuộc kiểm tra, xác minh và đã có kết luận về các nội dung tố cáo của ông Kiên đối với ông Hồng.
Theo đó, tại Kết luận số 2718/KL-TA ngày 12/11/2018 của TAND TP Hà Nội, xác định: Về nội dung đơn của ông Kiên (đề ngày 12/6/2018) và các đơn tố cáo nặc danh trước đây có nội dung tố cáo ông Hồng có quan hệ bất chính, vi phạm đạo đức lối sống và kỷ luật phát ngôn không chuẩn mực đã được TAND TP Hà Nội kiểm tra, xác minh và tại Thông báo kết luận số 985/TA-TCCB ngày 14/6/2016, TAND TP Hà Nội đã kết luận các nội dung tố cáo này là không có căn cứ.
Cũng theo nội dung tại Kết luận số 2178/KL-TA ngày 12/11/2018 đối với nội dung tố cáo ông Hồng trực tiếp xét xử 01 vụ án hình sự do vợ chồng em vợ là Phạm Tiến Thành và Đinh Thị Huyên (tức Sáu) tham gia đánh bạc... Sau khi kiểm tra hồ sơ vụ án, tại Báo cáo số 15/BC-KTNV ngày 7/11/2018 Phòng Kiểm tra nghiệp vụ và thi hành án TAND TP Hà Nội xác định: Bản án hình sự sơ thẩm số 124/2014/HSST ngày 14/8/2014 của TAND huyện Sóc Sơn đã tuyên các bị cáo Nguyễn Minh Hiền, Phạm Sỹ Thanh, Phạm Thị Lợi, Nguyễn Đăng Phúc, Phạm Văn Toàn phạm đội “Đánh bạc” và quyết định hình phạt đối với các bị cáo là đúng quy định của pháp luật.
Trong vụ án này, Đinh Thị Huyên (em vợ ông Hồng) và Phạm Tiến Thành (em đồng hao với ông Hồng) tham gia đánh bạc nhưng tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc của từng chiếu bạc này dưới hai triệu đồng nên Công an huyện Sóc Sơn đã xử phạt hành chính là đúng quy định của pháp luật. Mặc dù bà Huyên và ông Thành được xác định là không phạm tội “Đánh bạc”, nhưng vẫn là đối tượng tham gia vụ án đánh bạc và bị tịch thu số tiền khi tham gia chơi bạc. Khi tiến hành tố tụng phải đưa những người không bị truy tố về tội “Đánh bạc”, nhưng bị xử lý về vật chứng vào tham gia tố tụng tại phiên tòa với tư cách “Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án”.
Tòa án cấp sơ thẩm không đưa bà Huyên và ông Thành vào tham gia tố tụng tại phiên tòa là không đúng quy định tại Điều 54 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2003. Hơn nữa bà Huyên và ông Thành là người thân thích, lẽ ra Thẩm phán Đàm Thuận Hồng phải từ chối tiến hành tố tụng với tư cách là Chủ tọa phiên tòa. Việc Thẩm phán Hồng vẫn tiến hành tố tụng là không đúng quy định tại khoản 3 Điều 42 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2003 và điểm c tiểu mục 4 Mục 4 phần I Nghị quyết số 03/2004/NQ-HĐTP ngày 2/4/2004 của Hội đồng thẩm phán TANDTC...
Đối với nội dung tố cáo ông Hồng lấy tiền cơ quan để chi tiêu cá nhân, yêu cầu kế toán phải mua iPad, điện thoại, máy tính cá nhân cho riêng mình, tự ý bán tài sản của đơn vị để phục vụ cá nhân, đồng thời cùng kế toán lập chứng từ giả để quyết toán... theo nội dung tại Văn bản số 2178/KT-TA thì TAND TP Hà Nội đã kiểm tra, xác minh và tại Thông báo Kết luận số 985/TA-TCCB ngày 14/6/2016, TAND TP Hà Nội đã kết luận: “Về cơ bản, ông Hồng đã chỉ đạo quản lý tài chính và chi tiêu nội bộ đảm bảo đúng nguyên tắc, quy định về chi tiêu tài chính, thể hiện đầy đủ thông qua các sổ sách, hóa đơn, chứng từ kế toán đã được TAND TP Hà Nội kiểm toán và UBND huyện Sóc Sơn xác nhận. Đối với một số thiếu sót trong việc mua sắm tài sản công và quy trình sửa chữa trụ sở từ nguồn hỗ trợ của địa phương, lãnh đạo TAND TP Hà Nội yêu cầu ông Hồng nghiêm túc rút kinh nghiệm để đảm bảo việc chi tiêu tài chính đúng quy định”.
