Dự án chia lô đất ở phường Quỳnh Phương (Nghệ An): Cần xem xét giải quyết thỏa đáng quyền lợi người dân

 Khu đất ông Hương, bà Cần nằm trong diện thu hồi DA phân lô đất ở
Khu đất ông Hương, bà Cần nằm trong diện thu hồi DA phân lô đất ở
(PLO) - Cho rằng việc thu hồi đất thực hiện dự án chia lô đất ở dân cư tại khối Tân Hải (phường Quỳnh Phương, thị xã Hoàng Mai, Nghệ An) chưa thỏa đáng, các hộ dân đã gửi đơn kêu cứu và đề nghị chính quyền địa phương xem xét giải quyết nhằm đảm bảo quyền lợi.

Một thửa đất, 2 nguồn gốc?

Trước đó, UBND phường Quỳnh Phương đã có tờ trình số 71/TTr-UBND ngày 01/12/2017 gửi UBND thị xã Hoàng Mai, về việc đề nghị phê duyệt Quy hoạch chi tiết xây dựng chia lô đất ở dân cư tại phường Quỳnh Phương. Căn cứ vào tờ trình trên, ngày 23/12/2017, phòng Quản lý đô thị đã có báo cáo thẩm định số 240/BCTĐ-QLĐT trình UBND thị xã.

Ngày 26/12/2017, UBND thị xã Hoàng Mai ban hành quyết định số 1391/QĐ-UBND, về việc phê duyệt Quy hoạch chi tiết xây dựng chia lô đất ở dân cư tại khối Tân Hải, phường Quỳnh Phương. Chủ đầu tư dự án là UBND phường Quỳnh Phương. Vị trí Ao Tân Hải, khối Tân Hải, phường Quỳnh Phương, diện tích khảo sát 2.117m2. Được biết, khu đất này sẽ chia thành 8 lô đất để bán đấu giá.

Tuy nhiên, việc phê duyệt dự án trên đã vấp phải sự phản đối từ các hộ dân nằm trong diện bị thu hồi đất để GPMB. 

Cụ thể, khu đất này do gia đình ông Đặng Xuân Hương và bà Bùi Thị Cần (68 tuổi) đang sử dụng. 

Ông Đặng Xuân Hương (SN 1939, trú tại khối Tân Hải, phường Quỳnh Phương) trình bày, gia đình ông đang sinh sống ổn định trên thửa đất khoảng 1.800m2 có nguồn gốc khai hoang đất mặt nước, bãi bồi nằm ngoài đê từ năm 1989. Thời điểm đó, ông có xin phép khai hoang và được Chủ tịch, phó Chủ tịch UBND xã Quỳnh Phương giai đoạn 1986-1990 đồng ý (có văn bản xác nhận). 

Năm 2011, gia đình ông tiến hành xây dựng móng nhà trên thửa đất trên thì bị UBND phường ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính, lý do gia đình ông lấn chiếm đất thuộc quy hoạch khu vực hậu cần nghề cá. 

Không đồng tình việc bị cưỡng chế, ông Hương làm đơn tố cáo Chủ tịch phường. Sau đó, UBND thị xã Hoàng Mai đã thanh tra và ban hành kết luận số 269/KL-UBND ngày 21/10/2013. 

Kết luận khẳng định, thửa đất ông Hương sử dụng có nguồn gốc là đất do UBND phường quản lý, sử dụng xây dựng lò vôi và việc lập biên bản vi phạm, tháo dỡ công trình vi phạm của UBND phường là đúng?!

Tuy nhiên ông Hương cho rằng, phần đất ông đang sử dụng không phải là diện tích lò vôi, theo như kết luận giải quyết đơn thư tố cáo của UBND thị xã Hoàng Mai. Điều đáng nói, UBND phường cũng căn cứ vào nội dung kết luận này để tiến hành các bước thực hiện dự án chia lô đất ở dân cư tại khối Tân Hải (vị trí khu vực ao Tân Hải).

“Thực tế diện tích này nằm tiếp giáp vị trí lò vôi cũ mà tôi có hợp đồng đốt vôi vào năm 1987. Năm 1989, tôi đã xin phép khai hoang và được lãnh đạo xã đồng ý. Hơn nữa, phần diện tích đất lò vôi đến nay đã được bồi lấp, sử dụng và đã được cấp Giấy CNQSD đất cho nhiều hộ dân sinh sống tại đó”, ông Hương luận giải. 

“Một điểm nữa là khu lò vôi không được thể hiện trên hồ sơ địa chính lưu tại UBND phường qua các thời kỳ. Khi chúng tôi đề nghị cung cấp, xác định chính xác vị trí, diện tích thì UBND phường không đưa ra được căn cứ chứng minh. Bởi vậy, kết luận của UBND thị xã Hoàng Mai, UBND phường Quỳnh Phương là không đủ cơ sở”, ông Hương trình bày.

Theo ông Hương, năm 1989 được nguyên lãnh đạo xã đồng ý cho khai hoang
Theo ông Hương, năm 1989 được nguyên lãnh đạo xã đồng ý cho khai hoang

Bà Bùi Thị Cần (68 tuổi, trú tại khối Tân Hải, phường Quỳnh Phương) nằm trong diện bị thu hồi đất cho biết, gia đình bà đã bồi lấp, khai hoang phục hóa khu đất mặt nước, bãi bồi nằm ngoài đê cùng thời điểm năm 1989, tiếp giáp với gia đình ông Hương và không nằm trong khu diện tích khu lò vôi.

Bà Cần bức xúc nói: “Qua nhiều lần liên hệ, phường chỉ trả lời gia đình tôi rằng “...căn cứ vào hồ sơ lưu trữ tại UBND xã và lịch sử thửa đất thì do UBND xã quản lý..” mà không đưa ra được các dẫn chứng cụ thể chứng minh. Việc kết luận này tôi cho rằng là thiếu cơ sở, không rõ ràng, thiếu thuyết phục, ảnh hưởng trực tiếp tới quyền và lợi ích chính đáng của gia đình tôi”.

Trao đổi với phóng viên về 2 trường hợp trên, ông Hồ Xuân Hường - Chủ tịch UBND phường Quỳnh Phương cho biết: “Sau khi tiếp nhận đơn của các hộ dân, phường đã mời họ lên làm việc. Việc thực hiện dự án thì có chủ trương, phường có giải thích, thông báo thực hiện giải phóng mặt bằng (GPMB). Hiện phường đang lên công tác kiểm kê, kiểm đếm và tiếp đến là GPMB. Theo dự kiến GPMB trong năm 2018”, ông Hường khẳng định.

Thông tin về nguồn gốc 2 thửa đất do gia đình ông Hương và bà Cần đang sử dụng, ông Hùng Anh - Cán bộ địa chính phường thì cho biết: “Trước đây khu này là ven sông suối nó tạo ra cái ao và bị san lấp. Trong hồ sơ từ trước tới nay đất này là do UB quản lý, và đây là đất 5%. Thời điểm ông Hương và bà Cần có tiến hành xây dựng và bị chính quyền cưỡng chế phá dỡ. Ông Hương đã từng có khiếu nại, tố cáo và sau đó đã có kết luận thanh tra và chúng tôi theo kết luận của thanh tra để thực hiện”. 

Điều đáng nói, ông Hùng Anh cũng khẳng định: “cái ao đó (khu đất ông Hương đang sử dụng diện bị thu hồi-PV) là riêng biệt, hoàn toàn không liên quan đến lò vôi”. Điều này hoàn toàn trái ngược với nội dung trong kết luận số 269/KL-UBND của UBND thị xã Hoàng Mai. 

Lý giải về việc các hộ xung quanh cùng khu đất trước đây khai hoang, nhưng chỉ có gia đình bà Cần và ông Hương bị thu hồi, ông Hùng Anh cho biết: “Diện tích đất trên là hai hộ lấn chiếm. Hai hộ ông Hương và Cần có nhà giáp cái ao (ao ở vị trí ở giữa, 2 bên ông Hương và bà Cần đã xây nhà) còn các nhà khác đã quây tường bao không liên quan đến cái ao đó nên không thu hồi”. 

Cần xem xét, giải quyết thỏa đáng

Theo Luật sư Lương Thành Đạt (Giám đốc Công ty Luật Ltdkingdom) phân tích:  theo thông tin mà gia đình ông Hương, bà Cần cung cấp, đối chiếu theo quy định pháp luật Đất đai qua các thời kỳ, thì việc UBND phường cho rằng gia đình ông Hương, bà Cần, sử dụng, xây dựng lấn chiếm trái phép đất thuộc quản lý của UBND phường là chưa đủ sức thuyết phục, một số vấn đề còn mâu thuẫn (về việc xác định nguồn gốc 2 thửa đất). 

Ngoài ra, Nhà nước luôn khuyến khích việc khai hoang, phục hóa, cải tạo, bồi lấp, mở rộng diện tích sản xuất. Chính sách đất đai qua các thời kỳ, ở thời điểm đó Luật Đất đai 1987 đang có hiệu lực luôn khuyến khích việc người dân đầu tư lao động, vật tư, tiền vốn...vào công cuộc khai hoang, vỡ hóa, cải tạo, làm tăng độ màu mỡ của đất, mở rộng diện tích sản xuất nông nghiệp.

Việc gia đình ông Hương làm là hoàn toàn đúng với chính sách pháp luật của Đảng và Nhà nước, hơn nữa còn được sự cho phép của UBND xã Quỳnh Phương thời điểm đó (theo xác nhận của nguyên lãnh đạo xã Quỳnh Phương). Những cán bộ phụ trách quản lý cũng như các cơ quan có thẩm quyền cần xem xét chính sách của thời kỳ trên để đối chiếu, giải quyết.

Bên cạnh đó, việc sử dụng đất của gia đình ông Hương, bà Cần đủ điều kiện xem xét cấp giấy CNQSD đất và xem xét bồi thường về đất và tài sản trên đất khi thu hồi đất theo quy định pháp luật.

Cụ thể: Luật Đất đai 2013 có quy định về các trường hợp được cấp giấy CNQSD đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, điều kiện được bồi thường về đất khi Nhà nước thu hồi đất trong đó áp dụng đối với cả các trường hợp chưa được cấp giấy CNQSD đất như đủ điều kiện cấp giấy CNQSD đất vẫn được xem xét hưởng mức bồi thường theo quy định (Khoản 1, Điều 75, Luật Đất đai 2013).

Cấp giấy CNQSD đất được quy định tại Mục 2, Luật Đất đai 2013 qua các điều 97; 98; 99; 100; 101. Đối chiếu với trường hợp của gia đình ông Hương sử dụng đất khai hoang, không có giấy tờ về quyền sử dụng đất, Khoản 2, Điều 102 Luật Đất Đai 2013 có quy định: “2. Hộ gia đình, cá nhân đang sử dụng đất không có các giấy tờ quy định tại Điều 100 của Luật này nhưng đất đã được sử dụng ổn định từ trước ngày 01 tháng 7 năm 2004 và không vi phạm pháp luật về đất đai, nay được UBND cấp xã xác nhận là đất không có tranh chấp, phù hợp với quy hoạch sử dụng đất, quy hoạch chi tiết xây dựng đô thị, quy hoạch xây dựng điểm dân cư nông thôn đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt đối với nơi đã có quy hoạch thì được cấp giấy CNQSD đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất.

Cần phải hiểu đúng quy định pháp luật trong trường hợp này là việc đáp ứng đầy đủ các điều kiện về thời điểm sử dụng đất, việc sử dụng ổn định đất, phù hợp quy hoạch hoặc không phù hợp với quy hoạch nhưng đã sử dụng trước thời điểm phê duyệt quy hoạch thì được xem xét công nhận QSD đất.

“Chúng ta thấy rằng người dân hơn 20 năm sử dụng liên tục, không tranh chấp, sử dụng trước thời điểm 15/10/1993, không vi phạm quy hoạch vì thời điểm họ sử dụng đất thửa đất này không có quy hoạch, do vậy đã đáp ứng đầy đủ các điều kiện theo quy định pháp luật. Bởi vậy, UBND cấp phường nơi có đất phải có trách nhiệm xem xét, ghi nhận thời điểm sử dụng đất, việc sử dụng đất ổn định, để công nhận QSD đất cho người dân theo như các căn cứ nêu trên”, Luật sư Đạt nhấn mạnh. 

Đọc thêm

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.

Thâm nhập "hầm vàng tặc“ tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh bên ngoài lán "nguỵ trang"hầm "vàng tặc". Nguồn ảnh MC

(PLVN) - Thoạt nhìn, nhiều người sẽ nghĩ đây là lán đựng đồ của người dân địa phương. Tuy nhiên núp bóng dưới danh nghĩa trồng rừng sản xuất, một số đối tượng đã tập kết máy móc, huy động nhiều nhân lực tại vị trí bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu để khai thác vàng trái phép. 

Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: "Ai sai người đó chịu trách nhiệm"

Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng.
(PLVN) - Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng được UBND xã Đình Cao phê duyệt từ năm 2022. Mặc dù dự án đã được thi công đến nay khoảng 2 tháng nhưng có nhiều điểm khó hiểu…Trong khi đó, khi được hỏi về quá trình triển khai cũng như các đơn vị thực hiện dự án, lãnh đạo xã cho biết: “Do xã không có trình độ chuyên môn nên phải đi thuê và cũng không nắm rõ đơn vị thực hiện, còn ai sai thì người đó chịu trách nhiệm…”

Vì sao gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng tại Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng đấu thầu gần 4 tháng vẫn chưa có kết quả?

Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng có địa chỉ tại huyện Thuỷ Nguyên, TP. Hải Phòng.
(PLVN) -  Được thông báo mời thầu vào ngày 08/6/2023 và đóng, mở thầu vào ngày 28/6/2023. Tuy nhiên, đến nay đã gần 4 tháng nhưng gói thầu cung cấp than cám 6a. 14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng do Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng tổ chức đấu thầu, lựa chọn nhà thầu vẫn chưa có kết quả. Bên cạnh đó, trong quá trình đấu thầu, một nhà thầu có kiến nghị về những “bất thường” của một số nhà thầu cùng tham dự đấu thầu gói thầu trên.

Ninh Thuận: Sông Dinh tan hoang vì “ma trên đất”: Bài 2: Chỉ đạo kiểm tra, xử lý kịp thời sai phạm

Đại công trường khai thác, chế biến khoáng sản trái phép trên sông Dinh được người dân xác định là của ông H.X.T
(PLVN) - “Trường hợp địa phương nào để xảy ra tình trạng khai thác khoáng sản cát, sỏi lòng sông, suối trái phép mà không có biện pháp ngăn chặn, xử lý dứt điểm thì phải tổ chức kiểm điểm, xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu”, Chủ tịch UBND tỉnh Ninh thuận chỉ đạo quyết liệt.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.
(PLVN) - Trả lời báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt hành chính về hành vi thực hiện quảng cáo sản phẩm mỹ phẩm trên trang website: http://myphamnusee.com nhưng không xuất trình được giấy xác nhận nội dung quảng cáo của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm
(PLVN) - Thông tin đến Báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết Cục mới có văn bản gửi Sở Y tế Hà Nội đề nghị kiểm tra hoạt động tuân thủ, chấp hành các quy định về quản lý mỹ phẩm đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Nusee và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật nếu có vi phạm.

Cựu Bí thư Bến Cát kêu oan, vụ án bị tạm đình chỉ

Sau 7 năm, 7 lần trả hồ sơ, vụ án mà ông Nguyễn Hồng Khanh - cựu Bí thư TX. Bến Cát kêu oan tiếp tục bị tạm đình chỉ điều tra
(PLVN) - Ngày 4/10, Thượng tá Bùi Phạm Hải – Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định 42/QĐ-CSKT tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự: “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” mà ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư TX. Bến Cát) bị cáo buộc đồng phạm giúp sức cho ông Nguyễn Huy Hùng và ông Nguyễn Quang Lộc (2 cán bộ Ngân hàng BIDV Tây Sài Gòn) đã kêu oan từ ngày khởi tố đến nay .

Kết luận điều tra vụ 'lướt cọc' tại Đà Nẵng: Luật sư đánh giá cần làm rõ thêm một số vấn đề

Căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy, Hải Châu, Đà Nẵng.
(PLVN) - Sau hơn 3 năm khởi tố, Công an Đà Nẵng vừa ra Kết luận điều tra số 99 (KLĐT) với bà Huỳnh Thị Châu (SN 1975, ngụ quận Cẩm Lệ) về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. CQĐT cho rằng bà Châu “lừa đảo chiếm đoạt” 2,5 tỷ đồng liên quan căn nhà số 27 Lê Vĩnh Huy, Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu.