Một miếng đất, “sớm nắng chiều mưa”

Xung quanh một bản cam kết giữa hai hộ dân nhưng UBND TP Hà Nội, Toà án các cấp và các cơ quan hữu quan đã có tới 7 lần thay đổi quan điểm xử lý.

Xung quanh một bản cam kết giữa hai hộ dân nhưng UBND TP Hà Nội, Toà án các cấp và các cơ quan hữu quan đã có tới 7 lần thay đổi quan điểm xử lý.

tranhchapdat
Chính quyền "sáng nắng chiều mưa",  dân lãnh đủ

Liên tục thay đổi quan điểm

Ông Nguyễn Văn Trọng, trú tại 67A phố Yên Phụ, quận Tây Hồ liên tục gửi đơn thư đi nhiều nơi khiếu nại về cách làm việc của UBND TP Hà Nội khiến gia đình ông có nguy cơ phải ra đường. Theo đơn của ông Trọng: Ông Nguyễn Văn Khoan (anh ruột ông Trọng) và gia đình đã quản lý, sử dụng ngôi nhà có diện tích 17,3 m2 tại số 65 phố Yên Phụ từ năm 1967. Sau nhiều năm sử dụng, ngôi nhà lá này gặp bão đổ sập nên gia đình phải sửa chữa xây dựng lại. Theo lời ông Trọng, khi xin ý kiến các hộ liền kề thì ông Đỗ Hữu Tần (nguyên Bí thư Đảng uỷ phường Yên Phụ) “ép” gia đình ông phải ký cam kết: “mượn đất của ông Tần”.

Không ngờ, vào đầu nhưng năm 2000, gia đình ông Tần lại gửi đơn đi nhiều nơi “đòi” diện tích 17,3 m2 trên. Ngày 13/11/2002, UBND quận Tây Hồ đã có văn bản số 1495/QĐ – UB với nội dung bác đơn khiếu nại của ông Đỗ Hữu Tần.

Vụ việc sau đó được đẩy lên Thanh tra TP Hà Nội. Ngày 21/10/2004, Thanh tra có văn bản số 1081, nói rõ yêu cầu của gia đình ông Tần là ngộ nhận, đồng thời kiến nghị gia đình ông Khoan cần được hợp thức hoá quyền sử dụng đất.

Tuy nhiên, đến năm 2006, UBND TP Hà Nội lại ra quyết định số 1590 công nhận bản cam kết nói trên và yêu cầu gia đình ông Khoan trả lại đất. Sự vụ sau đó lại được đưa sang toàn án. Trong bản án sơ thẩm của TAND quận Tây Hồ và bản án phúc thẩm của TAND TP Hà Nội đều tuyên buộc gia đình ông Khoan trả lại đất. 

Thông báo “to” hơn quyết định giám đốc thẩm

Không nhất trí với 2 phán quyết trên, ngày 19/11/2007, TANDTC có bản án giám đốc thẩm tuyên huỷ bản án của cấp sơ thẩm, phúc thẩm và đình chỉ vụ kiện. Nội dung bản án giám đốc thẩm có nội dung: “Nguồn gốc diện tích đất tại 65 Yên Phụ là đất công, do nhà nước quản lý. Vì vậy yêu cầu đòi đất của gia đình ông Tần là không có cơ sở”. Ngày 25/7/2008, UBND TP Hà Nội ra quyết định 2998/QĐ-UB bãi bỏ quyết định 1950 trước đó.

Nhưng sự bất nhất vẫn không chịu dừng lại. Ngày 15/12/2009, TANDTC lại có văn bản số 381 thông báo nội dung cuộc họp giữa TANDTC và một số đơn vị của UBND TP Hà Nội, văn bản này cho rằng: “Phần nhận định trong quyết định giám đốc thẩm vượt quá thẩm quyền”. Văn bản này nêu: “TANDTC đề nghị UBND TP Hà Nội tiếp tục giải quyết đơn của ông Tần về việc đòi quyền sử dụng đất tại 65 Yên Phụ”. Căn cứ vào đó, ngày 2/4/2010, UBND TP Hà Nội lại ra quyết định số 1974 bác bỏ quyết định 2998 và phục hồi giá trị pháp lý của văn bản 1590.

Anh Nguyễn Minh Vũ (con trai ông Khoan) nói: Tôi không thể hiểu nổi vì sao chỉ một vụ tranh chấp nhỏ mà các cơ quan có thẩm quyền có tới 7 lần thay đổi quan điểm. Cách xử lý “sáng đúng, chiều sai” này khiến gần 10 năm nay, gia đình tôi hoang mang cực độ. Chúng tôi đang tính toán tới việc khởi kiện UBND TP Hà Nội ra toà vì tôi cho rằng quyết định 1974 là quyết định trái pháp luật”. 

Theo luật sư Trần Đình Triển, Trưởng VP Luật sư Vì Dân: Thông báo  số 381 của TANDTC là trái pháp luật, bởi tất cả mọi tổ chức, cá nhân đều phải tuân thủ nội dung của quyết định giám đốc thẩm. Nếu muốn thay đổi hoặc bác bỏ nội dung của bản án giám đốc thẩm thì Chánh án TANDTC, Viện trưởng Viện KSNDTC phải ra kháng nghị; hoặc cơ quan có thẩm quyền của Quốc hội yêu cầu. Tiếp sau đó TANDTC phải mở phiên giám đốc thẩm khác để bác bỏ hoặc thay thế nội dung bản án giám đốc thẩm trước đó. 

Nguyên Thụy

 

Ý kiến bạn đọc »

Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu