Tại phiên tòa hôm qua 27-12, tất cả các nhân chứng có mặt đồng loạt khẳng định người "mua trinh" 15 triệu đồng không phải là bị cáo Trần Trung Hiếu - người đang đứng cạnh họ trước vành móng ngựa…
Diễn biến này khiến HĐXX phải liên tục hội ý, còn đại diện VKSND tối cao giữ quyền công tố tại phiên tòa phải đứng dậy đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra lại…
Vụ "mua trinh" lúc nửa đêm
Vụ án xảy ra hồi đầu tháng 4-2010. Theo án sơ thẩm, Quàng Thị Ánh có chồng là Đàm Văn Hội đến nhà cháu Lò Thị S. (sinh ngày 10-3-1995) ở Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên nói với bố mẹ S. đưa S. ra Quảng Ninh làm rửa bát. Để bố mẹ S. yên tâm, Ánh đã viết một tờ giấy để lại. Ánh đưa S. ra bến xe thì gặp Lò Thị Phúc đang đợi, tiếp đó S. và Phúc bị đưa về Hạ Long nhốt vào một phòng trọ cạnh phòng của vợ chồng Ánh.
Hàng ngày vợ chồng Ánh chỉ mở cửa cho hai người ra ngoài khi ăn cơm và đi vệ sinh. Những ngày đầu, S. và Phúc có hỏi về việc rửa bát thì đều được Ánh trả lời cứ nghỉ ngơi và khi S. đòi về thì Hội lấy dao đe dọa. Cho đến khoảng 1g "ngày xảy ra cơ sự" mà theo CQCA xác định là đêm 6-4 rạng sáng ngày 7-4-2010, khi S. đang ngủ thì bị Hội, Ánh gọi dậy bảo đi đăng ký tạm trú.
Tiếp đó Hội dùng xe máy chở S. đến một nhà nghỉ bên trong có một phụ nữ đang đợi. Vào đến nơi, người đàn bà nói chuyện với Hội, sau đó Hội dẫn S. đến phòng 203 ngồi chờ tiếp đó đưa S. lên phòng 303, lúc này trong phòng có một người đàn ông đang ngồi trên ghế. Ngay sau đó người đàn ông đẩy tủ trong phòng chặn cửa lại, rồi bắt S. phải cho quan hệ tình dục. S. chống cự, kêu khóc nhưng cuối cùng vẫn không thoát.
Theo các lời khai thì S. bị "quan hệ" 3 lần trong đêm đó, do quá đau và mệt nên S. ngủ thiếp đi đến khi tỉnh lại S. vội mặc quần áo, đi xuống nhà thì thấy Hội, người phụ nữ và người đã cưỡng hiếp mình đang nói chuyện với nhau và sau đó Hội đưa S. về nhà nhốt lại và đến chiều thì S. được công an TP. Hạ Long giải cứu. Các tài liệu điều tra cho thấy, S. đã bị dàn xếp để bán trinh ngoài ý muốn với giá 15 triệu đồng. Tuy nhiên, do đây là việc ngoài ý muốn của nạn nhân nên hành vi mua trinh này chính là hành vi phạm vào tội “hiếp dâm trẻ em” theo Điều 112 BLHS…
 |
| Nhân chứng Liên (phải) khẳng định vị khách mua trinh không phải là bị cáo Hiếu (trái). |
Một vụ “mua bán trinh” ngoài ý muốn là đã rõ. Tuy nhiên, vấn đề nảy sinh và đang ngày càng khiến các cơ quan tố tụng đau đầu là: ai là "thủ phạm" trực tiếp thực hiện hành vi hiếp dâm? Theo tài liệu điều tra, thì thủ phạm chính là Trần Trung Hiếu (SN 1974, trú tại khu 5 phường Cao Xanh, TP. Hạ Long). Ngày 20-4-2010, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Ninh ra quyết định khởi tố bị can đối với Trần Trung Hiếu. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, Trần Trung Hiếu luôn khẳng định mình không hề có hành vi như bị cáo buộc.
CQĐT cũng không thu được tinh dịch để giám định, làm căn cứ xác định thủ phạm. Một phát sinh khá ly kỳ trong vụ án này là trong khi các cơ quan tiến hành tố tụng đang giải quyết vụ án thì Trần Trung Hoàn (SN 1981 - em trai bị cáo Hiếu) đến cơ quan điều tra tự thú, nhận mình mới là thủ phạm của vụ án… Hoàn nhận là người thực hiện hành vi hiếp dâm cháu S, xảy ra đêm 6-4 rạng sáng 7-4-2010 rồi bỏ trốn. Thế nhưng, tình tiết này đã bị cơ quan tiến hành tố tụng bỏ qua, không đưa vào vụ án. Chính Trần Văn Hoàn đã trả lời trên một tờ báo rằng: Thực ra, để lấy le với dân anh, chị ở Quảng Ninh, Hoàn tự nhận mình là Hiếu "con", do anh trai Hoàn ở đây cũng có "số má".
Theo lời Hoàn kể (được báo An ninh Thủ đô trích đăng) thì: Tối 6-4, Hoàn xuống nhà Hiếu chơi và được Hiếu nhờ ra đón xe chở chiếc sập gụ mua từ trong Gia Lai. Sau khi dẫn xe vào nhà, Hoàn ra phố chơi thì trời mưa phùn nên vào nhà nghỉ Gia Bảo tìm gái bán dâm. Tại đây, bà Liên hỏi có thích gái còn trinh không, Hoàn đồng ý và thỏa thuận sẽ trả cho bà Liên 15 triệu đồng. Sau đó, bà Liên "điều hàng" lên phòng. Đêm đó, Hoàn nhiều lần cưỡng ép quan hệ tình dục với cháu S. Nhưng cho rằng S không phải là gái còn trinh nên rạng sáng hôm sau Hoàn ra về và không chịu trả tiền.
Sau đó, Hoàn gọi điện nhờ anh Hoàng Văn Hành (SN 1967, trú tại xã Tiến Tới, huyện Hải Hà) đến nhà nghỉ Gia Bảo đón, rồi chở ra ngã tư Loong Tòng (phường Cao Xanh) bắt xe về Đông Triều. Cũng theo lời Trần Trung Hoàn, một thời gian sau, nghe tin anh trai mình là Trần Trung Hiếu bị bắt về hành vi cưỡng hiếp cháu S. cảm thấy cắn rứt lương tâm, Hoàn đã thú nhận với mọi người trong gia đình, chính mình mới là "tác giả" gây ra vụ án trên và đến CQCA tự thú.
Tuy nhiên, những lời tự thú của Hoàn đã không được chấp nhận, tại bản án sơ thẩm số 38/2011/HSST ngày 15-4-2011, TAND tỉnh Quảng Ninh đã tuyên án 20 năm tù giam đối với Trần Trung Hiếu về tội "Hiếp dâm trẻ em".
Bị cáo Trần Trung Hiếu kháng cáo kêu oan. Sau nhiều lần hoãn, hôm qua 27-12, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án này. Điều khiến HĐXX phúc thẩm và những người dự tòa đều bất ngờ là tất cả các nhân chứng có mặt tại tòa đều khẳng định bị cáo Trần Trung Hiếu - người đang ngồi ngay cạnh họ trước vành móng ngựa, không phải là "khách mua trinh” trong vụ án này. "Hôm đó đúng là có một người đàn ông đến mua trinh, nhưng không phải là người này" - nhân chứng Liên chỉ tay về phía bị cáo Trần Trung Hiếu, trả lời HĐXX.
Còn nhân chứng Hội (do đã bị xét xử và tuyên án trong một vụ án khác nên tại phiên tòa phúc thẩm này, Liên, Hội được triệu tập với vai trò là nhân chứng) cũng có lời khai tương tự: "Bây giờ gặp thì tôi có thể nhận được mặt người khách mua trinh đó, nhưng không phải là người đàn ông kia"…. Sau khi thẩm phán, Chủ tọa Trần Ngọc Việt giải thích: Nếu khai gian dối, nhân chứng có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự, các nhân chứng vẫn khẳng định lại rằng Hiếu không phải là người khách mua trinh vào rạng sáng ngày 7-4-2010 và trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm họ đã nhận dạng nhầm người.
Những diễn biến bất ngờ tại phiên tòa phúc thẩm hôm qua 27-12 đã khiến HĐXX dành nhiều thời gian để “căn vặn” bị cáo và các nhân chứng rất kỹ. Sau khi đại diện VKSND tối cao và các luật sư đề nghị tòa hủy án sơ thẩm đề điều tra lại, HĐXX đã nghị án sau đó quyết định trở lại phần xét hỏi. Tuy nhiên, quá trình xét hỏi lại vẫn không làm rõ được những vấn đề quan trọng của vụ án. HĐXX phúc thẩm đành quyết định hoãn phiên tòa. Rõ ràng "kỳ án" mua trinh này còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ, cần được các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét thận trọng, đúng người, đúng tội.
Theo PLXH
