Ẩu đả vì lời mời rượu
Cáo trạng số 26/CT-VKS-TXPT ngày 23/4/2019 của VKSND TX Phú Thọ cáo buộc, khoảng 0h ngày 30/11/2018, Nguyễn Lâm Tùng Đức (SN 2000, ngụ phố Nguyễn Trãi, phường Âu Cơ, TX Phú Thọ) cùng Nguyễn Duyên Hải đi ăn đêm tại quán Thanh Thu tại phố Tân Phú, phường Âu Cơ thì gặp Hà Văn Thức (SN 1989, ngụ phố Quang Trung, phường Âu Cơ) cũng đi ăn tại đây. Trong lúc ngồi ăn, do Thức có quen biết với Hải từ trước nên Hải mời sang uống rượu. Tuy nhiên, Thức từ chối nhiều lần nên Đức khó chịu và lời qua tiếng lại với Thức. Do tức giận, không kiềm chế được bản thân, Thức lấy dao chém khiến Đức bị thương và bị tổn hại 9% sức khỏe.
Mặc dù giữa Thức và Đức không có mâu thuẫn từ trước, mâu thuẫn rất nhỏ nhặt nhưng Thức đã dùng dao là hung khí nguy hiểm chém gây thương tích cho Đức. Hành vi cố ý gây thương tích mà Thức đã thực hiện được xác định là có tính chất côn đồ và sử dụng hung khí nguy hiểm. Hành vi này là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến khách thể là tính mạng, sức khỏe được pháp luật bảo vệ, do vậy phải được xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự.
Hành vi trên của Thức đã bị VKSND TX Phú Thọ truy tố ra trước TAND TX Phú Thọ để xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Trong các ngày 16 và 19/8 TAND TX Phú Thọ đã đưa Thức ra xét xử. Đại diện VKS nhận định, hành vi của Thức có tính chất côn đồ, gây nguy hiểm cho xã hội nên phải cách ly khỏi xã hội một thời gian, nên đề nghị HĐXX phạt Thức từ 6 đến 9 tháng tù giam. Tuy nhiên, HĐXX chỉ tuyên phạt Thức 30 tháng cải tạo không giam giữ.
Tại phiên tòa ngày 16/8, Luật sư Phạm Quang Hưng và Luật sư Phạm Trung Kiên (Đoàn Luật sư Hà Nội) bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Đức đã chỉ ra một số vấn đề chưa đầy đủ, thiếu khách quan trong hoạt động thu thập, đánh giá và sử dụng chứng cứ của các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm. Theo đó, trong toàn bộ hồ sơ vụ án không có tài liệu nào thể hiện việc Cơ quan CSĐT đã tiến hành việc trích lục tiền án, tiền sự để xác định nhân thân của bị cáo Thức theo quy định. Khi luật sư yêu cầu HĐXX trả hồ sơ để điều tra lại thì đại diện VKS mới yêu cầu Cơ quan CSĐT mang trích lục tiền án, tiền sự của bị cáo sang và nộp cho HĐXX.
Bổ sung, sửa chữa cáo trạng bằng… miệng
Ngày 23/4/2019, VKSND TX Phú Thọ ban hành Cáo trạng số 26/CT-VKS-TXPT truy tố Thức trong đó có nội dung căn cứ vào bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 06/Tgt/2019 ngày 15/01/2019 của Trung tâm Pháp y – Sở Y tế Phú Thọ làm căn cứ xác định tỷ lệ tổn hại sức khỏe của Đức để truy tố Thức. Tuy nhiên, trong quá trình chuẩn bị xét xử, TAND đã ra quyết định trưng cầu giám định lại thương tích của Đức. Ngày 29/5/2019, Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an đã ban hành Bản kết luận giám định số 121/C09-TT1 đối với Đức. Tuy nhiên, VKS đã không ban hành bản cáo trạng mới để thay thế cũng như không có bất kỳ văn bản tài liệu nào về việc đính chính, thay thế bản cáo trạng trên. Đồng thời tại phiên tòa, VKS vẫn công bố Bản cáo trạng cũ, sau đó chỉ thông báo bằng miệng rằng thay thế bản Kết luận giám định số 121/C09-TT1 ngày 29/5/2019 cho bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 06/Tgt/2019 ngày 15/1/2019.
“Như vậy, đây là hành vi vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, không có quy định nào cho phép VKS bổ sung, sửa chữa cáo trạng bằng miệng ngay tại phiên tòa. Tất cả những văn bản, quyết định tố tụng đều phải thể hiện bằng văn bản và phải được lưu tại hồ sơ vụ án”, Luật sư Kiên cho biết.
Vẫn theo luật sư, trong vụ án này, cơ quan giám định xác định tỷ lệ tổn hại sức khỏe của Đức có dấu hiệu thiếu chính xác và chưa đầy đủ các tổn thương của bị hại. “Theo hồ sơ bệnh án tại Bệnh viện hữu nghị Việt Đức thì Đức còn bị hai tổn thương khác, đó là: Đứt bán phần cơ ngực lớn, đứt một phần cơ Delta. Lẽ ra cơ quan giám định phải xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể đối với “đứt bán phần cơ ngực lớn và đứt một phần cơ Delta” để từ đó tính tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại Đức thì mới phản ánh đúng thực tế khách quan thương tích và đúng pháp luật về xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên”, Luật sư Hưng phân tích.
Tại tòa các luật sư đã đề nghị HĐXX triệu tập giám định viên để làm rõ một số vấn đề liên quan đến việc giám định tỷ lệ thương tích cho Đức, nhưng đã không được chấp nhận.
Cho rằng hành vi của Thức là hết sức côn đồ, gây nguy hiểm cho xã hội nhưng chỉ bị TAND TX Phú Thọ tuyên mức án 30 tháng cải tạo không giam giữ là quá nhẹ, chưa đủ sức răn đe, phòng ngừa chung và còn nhiều tình tiết khách quan của vụ án chưa được làm rõ, Đức đã làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm đến TAND tỉnh Phú Thọ.
